来源：三秦都市报
浙江部分高校出台“学生无偿献血便可获得综合素质测评加分”政策，初衷是鼓励和引导大学生多参与公益活动，但综合素质测评成绩在班上的排名，与奖学金直接挂钩，一些会晕血的学生甚至为获奖学金不顾“生命危险”而献血。为此，浙江教育学院今年悄然取消“献血加分”政策，以免学生为获加分而献血。（2月24日《新京报》）
一些学生献血出于很强的功利性初衷，是浙江教育学院取消“献血加分”政策的原因所在。可是，公益性活动就应排除一切功利性的初衷吗？
我们知道，在义工制度比较成熟的新加坡等国家，只要做义工到一定的工时，国家就会给予相应的奖励和便利，一些国家地区也纷纷从中“取经”。
这说明什么？公益性活动固然要提倡纯粹的道德自觉，可“人人圣人”是可遇不可求的，做大做强公益性活动也离不开功利性上的引导。回头再看看校方取消“献血加分”政策的三个理由，其实也是多虑了。
校方称，“一些身体条件达标学生本来无意无偿献血，为提高测评成绩而献血，背离了无偿献血‘自觉自愿’原则”。
———应该看到，“自觉自愿”是无外力强迫下的行为，可为加分而献血的学生有外力强迫吗？如果说献血只要有一些目的就背离了“自觉自愿”，那学生积极响应学校“鼓励和引导大学生多参与公益活动”号召不也背离了“自觉自愿”？
校方称：“一些身体条件不达标学生想献血而不能，客观上致使成绩‘落后’。”
———应该看到，绝对公平的竞争起点是不存在的，我们不应担心某一方面的竞争起点落后，而应担心一票否决的竞争起点。虽然，身体条件不达标学生失去献血加分的机会，但学校也给予通过其他途径加分的机会，比如参加其他公益性的活动。
校方还称：“另一些学生真正有心捐血，却怕遭人误解为‘投机’，望而却步。”
———我想，担心被人误解为“投机”，这绝不是“献血加分”本身的错，而是学生自身价值观上的错，或者说某种校风环境不理想。要知道，献血可能被误解为“投机”，那从事其他一些加分活动也可能被误解为“投机”，是否干脆都不加分了？
应该看到，“为学更重为人”，作为一名大学生，不仅要学习专业知识，也要学习为人处世。那么奖学金的奖“学”初衷，不仅应有学习成绩上的鼓励，也应当有人性上的感召。
而奖励参加献血，正是感召学生人性的一种，并无不可。尽管，在奖励的指挥棒下，一些学生会出于功利性的目的从事这项公益性活动，但他国成熟的制度也表明，许多功利性初衷并不妨碍公益性活动的发展与壮大。
京公网安备110102000421号