据《人民日报》报道，民政部慈善协调办公室、中民慈善捐助信息中心发布的《2007年度中国慈善捐赠情况分析报告》显示：去年，我国公众和企业的慈善捐赠(款物)总额，达到了223.16亿元，其中平民捐赠32亿元；约占我国去年GDP的0.09%，与2006年相比，增长123%，而来自境外的捐赠(款物)总额达到86.09亿元。两项相加，即2007年度我国接受来自国内、国际的社会捐赠总额超过309亿元，与2006年相比翻了两番。

　　一个是增长123%，一个是翻两番，数字无疑都令人欣慰，不过欣慰中也有差距。据美国《时代周刊》报道，2002年，美国人捐赠的金额为1900亿美元，相当于全国生产总值的2.1%，85%属于个人捐献，70%来自千千万万的普通人，来自他们每月几元、几十元的固定小额捐款。算下来，我国平民慈善占比仅为14％，与美国的70%差距不小；更大的差距在于慈善在GDP中的占比，我国2007年仅为0.09%，而美国2002年是2.1%，相差22倍之多。

　　中国与美国的经济发展水平、文化背景皆不同，因为既不必要作简单的类比，更无需因此而妄自菲薄。倒是美国“70%来自千千万万的普通人”具有很丰富的反思价值，它也许告诉了我们：慈善的本质是什么，一种健康的慈善运行机制应该是怎样的。依笔者看，指望占人口少数、极少数的企业家、富豪慷慨解囊并非慈善的本质；靠舆论“鞭策”、劝募者的死缠硬磨乃至行政干预从少数人那里“挖”钱，也不是一种健康的慈善运行机制。

　　中国的平民确实普遍还并不富裕，医疗、住房、教育等民生问题压力沉重，加上社会保障不完善、对未来缺乏足够信心等等，不能不说算是平民慈善不发达的原因之一，但充其量只能算是经济原因。然而问题在于：虽然慈善行为的外在表现是“经济”，然而其实质却是一种典型的道德行为。接连被媒体报道的诸如下岗工人乐善好施、拾荒者收养孤儿一类的实例更是最好的证明。用经济原因解释平民慈善的不踊跃、平民慈善事业不发达，看来颇有些文不对题；认为中国不具备美国慈善那样的宗教基础、道德以及文化基础，亦显得过于主观。真正需寻找的，或许是其它方面的原因。

　　曾有人呼吁建立平民慈善榜，笔者以为然。虽然媒体上也不断报道平民乐善好施的新闻，但剖析就慈善形成的一种思维定势，其鲜明特点是：无论是政府、慈善机构、媒体还是公众，大家都齐刷刷地把或渴望、或质问、或揶揄、或“命令”的眼光集中在了企业家、富人身上。这似乎也像地方政府对GDP的追求那样，还是大工程、大项目来得快。至于平民慈善，则因“杯水车薪”而不太被重视。虽然从慈善需求角度看，钱的多寡有着不同的作用和意义，但从人们从事慈善的文化基础、内在动力上看，无论是捐出一个亿还是五元、十元钱，其行为性质都是一样的，包含的道德价值也是差不多的。平民在慈善活动中付出了爱心、付出了金钱，当然也需要反馈，需要看到自己行为中所包含的道德、精神、文化的“价值实现”，从而形成一个“回路”、一种良性循环，而在一个对平民慈善并不真心尊重和重视的社会里，这种价值实现的渠道和平台不可能是畅通的、宽阔的。

　　民间慈善机构不够发达或发育不良，无疑是平民慈善发展不快的重要原因。热心慈善的杨澜曾表达过这样的体会：“在美国，一个人如果开始参加公益事业，会不断地接到各个公益机构的邀请，参加公益活动越来越深入......”慈善机构不发达、慈善管理体制不完善、慈善的公信力不足等等，是平民慈善行为得不到鼓励和支持的重要原因。无法想象，想捐献却找不到合适的地方以及机构，从自己仅有钱财中“抠”出一点来捐献却担心自己的善款是否被截留、被挪用，这样社会背景下的平民个人慈善行为能够主动、能够持久。不能认为美国的平民的道德觉悟一定比中国人高出许多，但他们的善举经常受到鼓励、他们捐款行为的“价值实现”比较充分倒是一种客观现实。

　　今年中国南方的雪灾中，我们看到了各地群众踊跃捐献的热情，也被他们的爱心深深地感动，天灾无情人有情。其实，如果我们的慈善机构能够再发达一些，如果我们的慈善管理体制能够再完善一些，如果我们的慈善品牌能够再丰富和响亮一些，相信平民慈善这样一个丰富的慈善资源将会得到进一步的开发。

来源：人民网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。