来源：新京报
两套方案在听证会上均未获通过；国家发改委表示尽快拿出定案
本报讯 手机漫游费听证会昨日14时举行。在讨论大约3个半小时后，事先公布的两套方案最终均未被采纳。官员表示“将在最短时间拿出定案”，但信息产业部清算司司长王占甫用“非常遗憾，不能确定”，来回应漫游费的最终降低幅度。
多数代表倾向二号方案
共有18位代表参加了本次会议。分别是全国人大代表1位、全国政协委员2位、有关部门代表1位、消费者团体代表1位、专家学者代表3位，分别来自中国人民大学、中国社会科学院和北京邮电大学。此外，还有普通消费者代表5位以及来自移动、联通、电信、网通和铁通公司的5位经营者代表。
对事先提供的两套方案，多数代表倾向以第二套方案为基础，并适当调整，希望降低资费的步子迈得更大一点。
中国消费者协会代表戴崴表示，此次听证没有对外解释漫游通话费的构成，造成消费者不明白漫游费、漫游建立费、漫游通话费、长途费的区别。根据调查，绝大多数消费者认为两套听证方案表述不明，理解困难。
戴崴认为，第二套方案将漫游通话费与长途电话费进行捆绑，实行主被叫差别收费有所进步，但仍有瑕疵。
他建议在方案二的基础上，对主叫上限标准的每分钟0.7元、被叫上限标准的每分钟0.3元做进一步降低。他还表示，正式方案出台后，主管部门还应防止部分企业变相涨价。
漫游费调整将不再听证
中国移动代表陆文昌表示，手机漫游是有成本的，此次资费调整会对企业收入和利润产生一定影响。而中国联通代表丁铭则建议应进行渐进式调整，第二套方案超出了联通的承受能力。此外，“大幅度降价后会造成电信企业竞争失衡，从而损害消费者的长期利益，调整漫游费应与电信业结构调整相结合”。
三家固话运营商的代表亦担心，再下调漫游费将进一步加速移动电话对固话的替代，固话运营商会陷入更困难的境地。
国家发改委价格司司长曹长庆在代表发言后表示，将在听证会的基础上，继续征求消费者意见，争取在最短时间拿出最终降价方案。另据信产部官员透露，针对漫游费的听证会将不会再举行了。
方案二
取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。不区分是否占用长途线路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。占用国内长途线路不再另行加收国内长途通话费。
手机漫游费听证调查（共有44209人参加）
漫游费听证上限标准方案，您更倾向哪套？
方案二6.98%，方案一4.44%，都不好 88.58%
您每月话费中，漫游费占总话费多少比例？
50%以上23.35%，10%以下38.57%，50%-25%38.08%
取消漫游费，是否影响运营商服务质量？
会6.91%，不好说20.89%，不会72.19%
■ 听证交锋
交锋1 降价空间到底有多大？
“合理成分只有本地通话费”
本报讯 纵观昨日的听证会，消费者和运营商围绕降价幅度、电信市场结构等诸多问题，形成了三大交锋。
全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和22%，电信全行业的税后利润率为19％，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。
有消费者代表表示，现行漫游收费里面的合理成分应该保留的就是基本通话费也叫本地通话费，其他都是重复收费。取消手机漫游费的呼声其实质就是要求同网同价。
沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征在听证会上表示，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议移动、联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。
有的运营商代表则表示，大幅降低收费难以承受，应该采取渐进式的调整。
交锋2 先降资费还是先形成竞争？
平衡企业利益不能牺牲消费者
本报讯 中国电信市场部副总监朱正武说，虽然固定电话有通话清晰、稳定等优点，但不能代替手机的快捷便利。2007年电信市场的增量份额中，中国移动已占96%以上，固定电话运营商基本处于停顿甚至倒退。
方案二的长途话费与固定电话长途标准一致，原来的固定电话用户可能会用更方便的手机。无论哪种方案，都会加快移动电话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面，其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。朱正武建议，在市场结构合理的情况下，再调整资费，并建议政府赶快发放移动运营牌照。
中南财经政法大学教师乔新生建议，在短期内执行第二套方案，并在第二套方案中同时执行单向收费。接着由政府主导进行电信市场结构调整，参与企业组织结构调整，简化资金结算环节，在政府统一部署下实现电信资源合理配置。
针对降低漫游费会影响运营商发展的观点，中消协律师团团长、律师邱宝昌昨晚表示，“平衡运营商的利益不能以牺牲消费者的利益为代价”。
他说，经营者的利益应该在公平公正的基础上来平衡，把降价跟一个行业的健康发展联系到一起显然不合适。出现企业垄断，关键在于行政部门如何监管使其不乱用这种市场支配地位。
交锋3 高收入者还是普通百姓获益？
防止加剧资费区域不平衡
本报讯 中国联通综合市场部副总经理丁铭介绍，中国联通漫游收入中的80％仅来自2.5％的用户。
也就是说，只有少数高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。而且漫游费下降必然会挤占多数人本地通话费的下降空间。中国联通CDMA网络正处于高折旧期，2006年收入利润率仅4.3%，只能承受渐进式调整。
北京邮电大学经济管理学院院长吕廷杰认为，如果把漫游费取消了，很多人就会到资费最便宜的也就是不发达地区买电话卡，如拿内蒙古的卡到北京用，促使北京资费降低。因此，北京用来补偿内蒙古普遍服务的资金来源就没有了，导致内蒙古当地资费上升，加剧区域不平衡。
■ 发布会答疑
疑问1
“成本难精算是因为技术难题”
发改委官员称漫游费成本是定量和估算相结合
提问：这次听证会为什么没有准确核算漫游通话费成本问题？
国家发改委价格司副司长许昆林：这次大家注意到听证会有一些不同的地方，方案是委托研究机构来提出的。
成本是委托会计师事务所做的，从去年10月份就开始了。会计师事务所在开展这项工作的过程中，有同志反映，他们确实遇到技术上的难题，我们也侧面向有关方面了解，现在的两大公司在会计成本核算上没有支持单独成本核算的体系。
有关专家也给我们介绍这种单成本的核算在比较发达的国家也没能解决。但是价格政策的调整还是要以成本为基础，所以他们经过各方的努力，能够定数的、定量的就定量，还有一部分他们只能利用一些技术参数来测算或者估算，所以难以公布一个非常准确的成本数，但是有一个上限数字。
疑问2
“不公开代表为保证独立思考”
专家表示，听证会严格保密涉嫌“闭门听证”
提问：这次听证会为什么没有提前公布听证会代表名单？听证会代表住宿的地方保安措施非常严格，请问是出于什么考虑？为什么听证会没有安排旁听代表？
许昆林：这次听证会的代表来自方方面面，他们能够在一定程度上代表不同社会阶层消费者的意见。
经过几次听证会的实践，我们也在不断地总结，就是怎么能够保护维持好听证代表 能够独立地思考和发表意见，这是非常重 要的。国外有些法律的规定，也是非常注意保护这种听证代表个人独立思考公正、客观的、不受外界干扰和压力的意见，今后可能还会继续按照这个来办。
没有安排旁听代表，主要是受到会场的限制，此外相当一部分记者参加了听证全过程，也体现了听证会的公开性。住宿安保严格，是为了代表不被过多地打扰。我们有严的地方、有松的地方，记者想采访的目的最后基本上也都达到了。
对于听证会的形式，中国消费者协会法律顾问邱宝昌表示强烈不满，认为涉嫌“闭门听证”，有违听证的初衷。
邱宝昌说，本次听证会对时间地点严格保密，而且对新闻媒体有限制地放行，有违听证的初衷。对于消费者代表的参与，邱宝昌也提出了质疑：国内有手机用户五六亿人，而参加听证会的消费者代表只有5名，人数少，没有做到合理分配。
（综合本报记者 廖爱玲 赵谨稿件）
■ 北京代表
北京代表提第三套方案
张严方建议长途、本地、漫游三费合一
本报讯 （记者 廖爱玲）在昨天的听证会上，来自北京的消费者代表不同意两套方案，提出了自己的第三套方案。
北京的消费者代表是中国青年政治学院副教授张严方。她认为，“目前两种方案均不能保障消费者利益，对当前市场实际资费竞争情况均无实际意义，甚至有可能使运营商借此变相涨价，起到适得其反的效果”。
她提出了自己的新方案：取消一切漫游及长途费，确立长途话费、本地电话费、漫游费三合一的资费原则，由政府确定收费上限，具体执行标准交由市场竞争来调节，各省市可按照目前各种套餐的最低价来定。
对于北京市，建议在单项收费的前提下，可以考虑将不占用长途线路的通话费上限定为0.4元/分，占用长途通话线路的通话费的上限定为0.6元/分钟，不再另行增加长途话费。
湖北消费者代表、中南财经政法大学教授乔新生表示，他赞成第二套方案但要求实行被叫免费。乔新生对漫游费的调整提出了“两步走”战略，首先发改委最好能在春节前给出一个正式降价方案，让老百姓得实惠，然后在全国两会召开后，由未来的行政管理机关进行整体的电信改革，再进一步简化资金结算环节。
■ 花絮
郝劲松手举条幅口称“暗箱”
昨天的听证会后出现了戏剧化的一幕。曾状告多个部委的法律学者郝劲松手举抗议条幅，声称听证会有暗箱操作行为。
在听证会进行之时，在会场外郝劲松手持着鲜花，并称“漫游费听证会只是花瓶，作秀而已。”他说过来不是为了抗议，而是要行使公民的参与权、表达权和监督权。
据悉，在手机漫游费价格听证会举行的前一天，郝劲松针对国家发改委拒绝他申请旁听手机漫游费价格听证会一事，向北京市第一中级法院递交了诉状，请求法院责令国家发改委收回原来的决定并重新答复其申请。
对这一举措，郝劲松表示“消费者代表应该公开选拔，但发改委从1月3日向社会宣布选拔听证代表到1月5日中消协向发改委上报候选名单，只有两天时间。如此短的时间，只能说明这是暗箱操作。（赵 谨）
综合新华社 本报记者赵谨 廖爱玲 薛珺稿件（除署名外）
京公网安备110102000421号