来源：北京青年报
医改事关亿万人民的切身利益，一直是万众瞩目的焦点。新医改方案既要破除旧体制的大弊，又要开辟前所未有的天地，千头万绪，险阻重重，有关部门制定方案时一直慎之又慎，揭锅的日期一推再推。
26日下午，受国务院委托，卫生部部长陈竺向全国人大常委会报告了城乡医疗卫生体制改革的有关情况，政府主导的基本医疗卫生制度呼之欲出。
公众和媒体近年来一直呼吁增加医疗卫生服务的公益性，如今总算是有了一个令人欣慰的结果。新的医疗卫生体制究竟是政府主导还是市场主导，一直是新医改方案制定过程中的争议焦点。
从其基本特点来看，这也可以归纳为英国模式和美国模式之争。英国模式由国家承担公共卫生及全民基本医疗，基本原则是无论病人的支付能力如何，都应得到良好的医疗服务。
而美国模式是市场主导型，公立和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗埋单。市场主导的结果是，医疗服务越来越好，但医疗价格也越来越高。英国模式建立在政府大包大揽的基础上，美国模式建立在美国人平均收入水平很高的基础上。
我国的国情与英美皆不相同，选择了介于二者之间的折中模式。中国总体上来说是个发展中国家，多数群众不堪承受现有的昂贵医疗费，医改将“确立政府在提供公共卫生和基本医疗服务中的主导地位”，“中央和地方都要大幅度增加卫生投入，逐步提高政府卫生投入占财政总支出的比重。
基本医疗服务由政府、社会和个人三方合理分担费用”，这一基本原则与强调公益性的英国模式相类。中国同时也是一个高速发展了二十多年的国家，已经出现了体量庞大的富裕阶层，他们希望获得更优质、更高端的医疗服务。
发展经济的目标就是满足人民日益增长的物质和文化生活需要，这个还在扩大中的人群的要求也不能罔顾，新医改方案中“特需医疗服务由个人付费或通过商业健康保险支付”，也为提供高端医疗服务留下了空间。这又吸收了美国模式的成分。
新医改方案不但在模式上进行了慎重选择，还在收费环节上进行了重大调整。对于患者来说，“看病贵，看病难”是无法绕开的现实和难以释怀的心结，大处方、乱检查、不用普药用特药，一切源于医院“以药养医”的经营模式。
财政拨款连维持基本开销都不够，医院翻修扩张、医生增加收入、医疗器械升级，全部系于医生手里的药方。出于不言自明的利己冲动，医生的方子越开越大，药品的价格越来越贵，病人的负担越来越重。
新医改方案提出，建立国家基本药物制度，实行招标定点生产或集中采购直接配送等方式，降低药品价格，逐渐消除“以药养医”的格局，这是打蛇打在七寸上了。
在一些医院，医生一方面用大处方压得患者喘不过气来，一方面自己也为过低的诊疗费而心怀不满。以北京为例，尽管挂号费近年来已有所提高，但普通门诊也不过四五元钱，专家门诊则分成7元和14元两档。如果药价回归合理了，挂号费就显然偏低了。
因此，新医改方案提出“适当提高医疗服务价格”，也算是体现医生专业价值的合理之举。只不过，这个“适当”二字需要以扎实的调研、精确的测算、周到的考量为基础。
新医改方案的庐山真面目尚未显现，只是基本原则和框架露出了端倪，就引来这样那样的担心：政府新增投入会不会被医疗界业已成型的利益集团攫取大半，只有少部分能用之于民？上涨的医疗服务费用会不会取代药价成为患者新的重负？不能说这些担心没有道理，这的确需要医改方案的设计者未雨绸缪，但改革不能因此而久拖不决下去了。
任何防范性措施都不可能完全阻止新问题的滋生，任何模式都得在不断的磨合和修正中走向成熟，为煎熬中的患者计，改革应该尽快启动。
京公网安备110102000421号