来源：新京报
当本人意愿不明时，在生死之间，医生必须推定本人的意愿为生。尊重生命的价值，这个观念本身就是最好的签名。除此之外，谁也没有资格代为他人签字。
因为丈夫拒绝在手术同意书上签字，医院放弃实施手术，孕妇李丽云不治身亡，引起了各方关注。死者已入天堂，生者仍无法释怀：医院要求患者家属签字才动手术的制度究竟是否合理？究竟谁应该为李丽云之死负责？
引起我注意的是报道中的一个细节：“院方和病友反映李丽云曾自行表示不愿手术。”（《新京报》11月28日）假设李丽云本人事先确实不同意手术，其夫肖志军是在其昏迷之后代为转达患者本人的意愿，那么整个事件的焦点就集中在：肖志军的拒签是否代表了患者本人的决定？如果能够代表，那么医院能否不顾患者本人意愿，为了挽救其生命而强行治疗？
如果手术前没有向患者充分说明或者没有得到患者同意就自行治疗，即使是基于“白衣天使”的良心或对自己技术的自信，但事后反被患者起诉，承担过错甚至伤害罪的责任，这种例子在欧美国家并不鲜见。
强调患者的自我决定权，反对医生单方面处断的父爱形象，是自上个世纪中叶以来在医疗领域被普遍接受的观念。
美国医生资格考试中的一道必考题就是：一个因宗教信仰而拒绝输血的病人面临死亡，医生能否为了挽救其生命而强行为其输血治疗？标准答案是当然不能。
可惜我们再也无法真正地了解李丽云本人的想法了。事实上，当面临最终决定手术与否的紧要关头时，李丽云已经陷入昏迷状态，无法征求其本人意见了。在这种情况下，更为棘手的问题是：如果手术与否决定着李丽云的生死，那如何得知李丽云内心的真正意愿，谁能为她的生死签字？
在法律上，这个问题被称为“推定的同意”。如果患者理解具体情形会当然给予同意，那就可以成为医生手术的合法化根据。
那么如何推定昏迷中的孕妇李丽云的意愿呢？蝼蚁尚且贪生，正常人都有理由推定，在面对生死抉择时，我们都会珍惜生命；当手术成为挽救生命的惟一途径时，我们都会选择手术治疗。
退一万步讲，即使李丽云本人真的曾经表示过不愿意手术的态度，但是人们不能知道，当她真的面对死亡时会做出什么样的决定。
很多人在真正走向死亡时会改变原来的想法，而更加渴望活下去，那一刻的念头，从来就不能以本人之前的理性思考来加以预测。因此当对一个生命实施抢救时，也是在为他生还之后的重新决定保留了机会。
在事件后来的发展中，可以合理推定，李丽云本人同意手术；也可以凭借这种推定，成为医生面对纠纷时的免责事由。
这种推定的能力和信心，应该成为对医生专业性的要求；拿着手术刀的医生，决定着他人的生死，应该具备这种洞彻人生的专业智慧。
每个人的生命只有一次，死亡是一个不可逆的过程。因此不要问谁能为李丽云的生死签字，在生死的问题上，只有自己能够签字。
当本人意愿不明时，在生死之间，医生必须推定本人的意愿为生。尊重生命的价值，这个观念本身就是最好的签名。
除此之外，谁也没有资格代为他人签字。这场看似医患关系的争执，其实是肖志军与医院在漠视他人生命价值上的一场合谋。
当二者之间互相指责推诿时，死者再也不能发出声音。拒绝签字，放弃手术，走向死亡，这一系列的选择，真的是李丽云本人的愿望吗？这个问题，将留给每一个人。
□车浩（北京 学者）
京公网安备110102000421号