来源：新京报
在一些国家，没有法律明确禁止专业募款人按筹款比例收取酬金，但这种做法在业内往往被视为不符合专业伦理。例如，一些专业募款人协会在其发布的“专业募款人伦理准则”中，明确要求会员不得收取比例佣金。这或许是他们长期总结出的商业道德。
湖南省慈善总会出现了一批“社会募集者”，得到总会批准的单位或个人，可以代表慈善总会向社会募集资金，同时提取8％－15％的酬劳。
这一做法引起社会争议，人们主要的质疑在于：慈善募款可以像商业销售一样设立“提成”、“回扣”吗？再者，非慈善组织的人可以代表慈善组织去募款吗？
其实，“专业募款人”是国际上早已存在的慈善机制，英文称作“Professional fundraiser”。在慈善机构的筹款活动中，不仅活跃着大量靠给慈善机构筹款谋生的“专业募款人”，还有在商业活动中结合某些慈善内容的“商业合作者”，以及筹款资讯师、筹款业经营者等。因而，尽管慈善是一项非营利性的公益事业，筹款本身并不是一项慈善活动。
慈善筹款存在各种各样的方式。慈善组织可以自己筹款，也可以雇用代理人筹款，或者委托联合的劝募机构；对于筹款成本，可以是无偿服务，单设筹款资金，从募款中列支筹款成本等。
随着慈善捐赠的发达，筹款活动本身也就同律师业一样，衍生出专职的“生意”来。例如，源于美国的联合劝募就是全球性的专门募款机构，成立于1960年的“专业募款人协会”目前已在全球190个地区拥有28000个会员。
从筹集慈善捐款中营利，无论如何是一件存在伦理困境的事。因为“筹款业”的存在，大大促进了慈善事业的规模；但是对于每一个捐赠人而言，无疑不希望看到自己的资金部分进入筹款者的腰包。
基于此，各国一般不会禁止各种营利性的筹款活动，但会通过不断完善各方面的规制，以保障行业规范和公众的捐赠信心。
第一种规制是对于筹款行为。
在英美等国家，几乎任何人可以随时宣称自己成立了一个志愿组织；但是涉及筹款，却有着详细复杂的规定。
在英国，有慈善法、警务与工厂法、登门募款法、数据保护法、彩票法等多部法律，对筹款的方方面面做了详细规定。包括登门募款、街头募款等公募方式，电话、信函、网络等远程方式，义演、义卖、彩票等每一种募款形式，都受到相应的法律规范。
第二种规制是对于募款资格。
一个组织是否具有慈善地位会影响其募款资格。在英国获得慈善组织资格需要经过慈善委员会的审批，在美国具有免税资格的组织则由税法规定。具有慈善组织资格，不意味就可以开展各种募款活动。
章程是慈善组织最基本的行为依据，其中应该对筹款范围、使用、监管等明确表述。同时，不同地区、不同募款形式，需要不同的资格审批程序，特别是街头公募和登门募款，通常需要向当地政府申请，获得审批证书后才能进行。
第三种规制是对于募款者，特别指慈善组织以外的募款者。
在美国，至少45个州要求专业募款人持有注册证书，证书有效期一年，到时提交年度财务报告接受审核。每一次筹款过程，专业筹款人必须向募款对象出示其资格注册证书、代为筹款机构的委托书，并明确告知有多少资金将用于募款人酬金，由捐款人决定是否捐赠。
没有法律明确禁止专业募款人按筹款比例收取酬金，但是这种做法在业内往往被视为不符合专业伦理。
例如，上述提到的专业募款人协会在其发布的“专业募款人伦理准则”中，明确要求该协会的会员不得收取比例佣金。
其他一些专业组织也具有类似的业内共识。这或许是他们通过长期经验总结出的更符合长远利益的商业道德。
湖南省慈善总会创造出的“社会募集者”，可以看作是中国慈善事业向规模化发展过程中出现的新现象。它显示出中国慈善事业对专业筹款人的需求，也相应折射出我们目前的专业筹款经验和法律规制上的欠缺。
公众对于挪用捐款、过度商业、变相逃税等方面的担心都是有道理的，只是解决方案不要扼杀这种创新，而是积极修正和创新其机制，推动中国“募款业”的发展。
□贾西津（清华大学NGO研究所副所长）
京公网安备110102000421号