来源：金融界—公益时报

    修改后的节约能源法10月28日经全国人大常委会表决通过。修改后的节能法向“垄断福利”说不，该法规定能源生产经营单位不得向本单位职工无偿提供能源，任何单位不得对能源消费实行包费制。

    无偿向本单位职工提供能源或者对能源消费实行包费制的，由管理节能工作的部门责令限期改正；逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下罚款(据10月29日新华社电)。

　　其实，“垄断福利”现象不仅出现在能源企业，而是出现在当前的大多数垄断企业。

　　“垄断福利”要么来自软约束的公共财政，要么来自被瓜分的国有资产，要么来自无休止的垄断涨价，总之必然是以侵犯公众利益作为代价的。正如全国政协委员温克刚在“两会”期间所言：“垄断福利”也是一种腐败。

    “垄断福利”虽然遭到舆论猛批，但在法律层面上却始终没有明文法律予以禁止和处罚。如今，通过修改节能法之机，对能源企业的“垄断福利”予以明确禁止，当然可喜可贺。

　　只不过，靠修改节能法来惩治“垄断福利”，总让人感觉有些尴尬。

    首先，节能法的立法目的顾名思义是为了“节约能源”，在节能法中加入禁止“垄断福利”的条款，某种程度上即意味着，“垄断福利”的罪过只是“浪费能源”而已。

    而事实上，“垄断福利”是垄断行为的必然滋生物，它的性质是一种腐败。即使节能法能够起到惩治能源企业“垄断福利”的效果，但其“罪名”显然有罚不当罪之嫌。

　　其次，能源企业的“垄断福利”有节能法在惩治，其他垄断企业的“垄断福利”又靠什么法律来惩治呢？某种意义上，这对能源企业职工似乎是有些“不公平”的。

    换言之，节能法其实根本不足以承担惩治一切“垄断福利”的重任，惩治“垄断福利”需要通过其他反垄断与反腐败的法律来约束，而不是以“节能”的名义来实施。

　　遗憾的是，刚刚通过的《反垄断法》并未涉及“垄断福利”问题，我国又没有专门的反腐败法律，于是只好让节能法来勉为其难地承担惩治“垄断福利”重任。

    毋庸置疑，让管理节能工作的部门来反垄断、反腐败将是一幅很怪异的画面——以“节能”的名义惩治“垄断福利”，就像地铁公司以“反恐”的名义发放“垄断福利”一样荒诞。

    更何况，对企业罚款真能有效阻止能源企业发放“垄断福利”吗？而其他垄断企业的“垄断福利”又将继续法外逍遥到几时？

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。