郑州一对70多岁的夫妇将小女儿诉至法院，要求小女儿每月支付赡养费800元，并一月回家探望两次。法院一审支持了他们的请求，二审法官说服他们的女儿服从了一审判决。（10月25日河南商报）

     父母含辛茹苦把儿女养育成人，莫说指望其养老送终，就连基本的探望都成奢求，实在令人悲哀。前不久，山东一对父母为了让儿子回家陪吃一顿饭，心甘情愿花上100元作为奖励，日前网上又流行洒一年中见父母的次数，这些都反映在老人的精神赡养方面存在着问题。

     现在，法官主持正义，让父母拿到了“女儿每月回家探望两次”的判决，这让善良的人们松了一口气，但笔者提心，这绝非是花好月圆的大团圆结局，赢了官司的父母心中并不会有多少快意，逝去的亲情也不能指望一纸判决给找回来。

     当然，无论是依照法理还是人情，法院的判决都没有错，甚至，因为伸张了伦理正义，又能与时俱进，也许会成为 “民事附带道德”案件的经典案例。问题是，这样的判决由于缺乏可操作性，免不了遭遇“判决容易执行难”的宿命，极有可能成为一纸判决白条，沦为一场判决秀。

     每月200元（经法院调解为这一数目）赡养费，标的明确，不会产生歧义，而每月两次的探望，就容易流于形式，止于判决。因为看望父母并不是如“1＋1＝2”这么简单的事，当事人是否从内心感恩父母，是否履行了探望义务，由谁来监督？是父母，居委会，还是法院的执行部门，由于没有衡量标准，没有责任单位，仅靠当事人自觉和良心，这样的判决不靠谱！

     也许，法院的本意只是把判决作为一种象征意义，起到一个导向作用，并不要求其具有强制约束力，但既然作为一份判决，就要具有法律效力。

     在这件案件中，还是应当让法律归法律，道德归道德，法院只负责经济赡养的审理和判决，而精神赡养则让公序良俗伦理道德去调整，“民事附带道德”绝不是好办法。否则，女儿如果不能认识到自己过去行为的错误，不能主动履行对父母按期探视的义务，而法律对此又没有更好的解决办法，那受到伤害的就不止是父母，还会有民众的良知、社会的伦理、国家的法律。

 

      稿源：荆楚网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。