来源：广州日报

    27日，在北京召开的一个医疗融投资高峰论坛上，青岛市卫生局副局长、青岛市中心医疗集团总院长魏仁敏一篇“公立医院投资策略选择”的报告引起与会者热烈讨论。他还透露，为鼓励公立医院积极利用社会资本，由青岛市卫生局起草的《青岛市卫生局直属单位对外经济活动管理办法（暂行）》已进入最后讨论阶段。

　　公开鼓励公立医院向私人老板融资！这样的新闻有如巨石落潭，激得水花四溅。互联网上一片质疑和讽刺——私人老板“入股”公立医院，今后这“公”字还从何体现？公立医院岂不要变成赤裸裸的赚钱机器了？

　　公众的担忧有着深重的现实土壤，这些年来我国不少“人民医院”、“白衣天使”的行为，确实伤透了人们的心，无需再赘述。在这样的公众情绪里，青岛医疗系统的吃螃蟹之举，难免再次惹起风波。不过，如果稍微克制一下情绪，对此事作一更深入的探究，或许能得到些许不同的启发。

　　青岛卫生系统此举，显然算得上一种创新，但它属有效创新还是原地踏步、甚至倒退的标新立异？

　　有人说，私人投资会影响公立医院的自主决策权利，甚至可能导致趋利性倾向，这不利于医院的公益化目标，因为资本的目标就是获取利润。

    此话不假，私人老板投资医院多半不会出于慈善之心，而是看上了医院这块好赚钱的肥肉。因此，投资之后，接踵而来的必然是资方与院方的控制权之争、资方利润诉求与院方公益责任之矛盾等等。

　　这就引出另一个有意味的问题：如果“投资方”不是社会资本（私人老板）而换作别的什么来源，就一定能避免公立医院的“趋利性倾向”吗？

　　一种假设是，“投资人”来自医院内部，如医院内部员工集资购买设备、“入股”某些科室（在一些地方这早已变为现实）。其结果可想而知，“股东们”出于对自己钱包的关切，必然千方百计“做大蛋糕”，而手段之一就是大处方、大仪器，杀鸡取卵式地“挖掘”病人的“消费潜力”。很显然，此路不通。

　　另一种假设是，政府来做“投资人”。但这同样涉及一个“逐利”的问题——政府作为投资人，它有无盈利诉求？更关键的是，作为国有资产代理人的医院管理者，他们的盈利诉求是否会损害医院的公益性？

    这方面，俯拾皆是的垄断国企们是最好的例子，它们由政府（全民）投资，却脸不红心不跳地公然以垄断价格和霸王条款侵犯着消费者的权益，早将“公益”二字抛诸脑后。看来，这条路也走不通。

　　事实上，公立医院只要牵扯进“投资”，必然涉及“回报”。因为资本的天性就是攫取超额利润，它的字典里从来就没有“公益”、“道德”等字眼。若单纯以“企业”角色对待医院，则医院公益性难免丧失殆尽。

　　青岛医疗系统向社会融资之举，就其本质而言，亦只是在“企业”这一定位之框架内的自救，本质上并未突破“白色经济”的思维体系。

    这样的“创新”，虽然勇气可嘉，毕竟不得要领、乏善可陈；真正紧迫的还是上至政府、下至公众，都尽快对公立医院的定位形成毫不含糊的共识并以此改造之，那就是：非盈利性、非市场化、非企业性的公益部门；它由政府供养，根本无需什么投资、融资。

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。