来源：新京报
现在的有些学者，或巍巍乎处庙堂之高，或觥筹交错于交际场。“卧底”女博士，因为稀缺而珍贵。
刚刚是“清华女硕士（研究生）代言西湖名胜六和塔”，又是“清华女博士研究生‘卧底’酒楼，经过1年多与女工们的共同生活后，完成了自己的论文。”（10月18日《成都晚报》）
这让我不禁想起冰心揶揄丈夫、著名人类学家吴文藻的宝塔诗：“马/香丁/羽毛纱/样样都差/傻姑爷到家/说起真是笑话/教育原来在清华”，以及当时的清华校长梅贻琦续写的“冰心女士眼力不佳/书呆子怎配得交际花”。梅贻琦的底气与自豪是显见的，但现代大学不会只有一个模子里的产品，“书呆子”和“交际花”都可以在清华。
不过，在现实中和在网络上，二者得到的待遇迥异———在某门户网站的新闻中，网友对“卧底”的女博士研究生给予了高度评价，甚至不少网友以“致敬”来表达他们的支持。
在一些学者专家都难免被“炮轰”的网络上，一个青涩的女博士研究生何以得到毫不吝啬的赞誉？当然不是“田野调查”本身的技术含量———在很多研究领域中，田野调查都是必需的基本功。博士研究生搞田野调查，好比鸭游水，鸟能飞，又怎么值得“致敬”呢？
诚所谓“没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱”。常识告诉我们，通常我们对某事物赞赏是因为我们渴望，而我们渴望是因为稀缺。
女博士“卧底”赢得“致敬”，是因为在当下的学术氛围中，其行为包含的某种本来常见的质素，已稀缺而珍贵。
说到田野调查，梁漱溟、费孝通、梁思成……等人的名字都无法绕过。这些大家同时也都是田野调查的身体力行者，并且其深入程度远非女博士研究生的一年“卧底”可比。
反观现在的有些学者，或巍巍乎处庙堂之高，或觥筹交错于交际场，说到研究，甚至让学生代劳，自己过目、挂名而已。上行下效，也导致一些所谓的研究成果，逃不脱抄抄写写的嫌疑。
因此，“清华女博士”的做法得到了肯定———因为她确实吃了一年的苦，这不是“行为艺术”，实属难能可贵，也因为在浮躁的学术氛围中，未必一定要亲历亲为，靠取巧，玩些花活，也许一样可以完成这个论文。
但群众的眼睛是雪亮的，当泡沫中出现一缕清泉，自然，“人同此心，心同此理”，沉沦伴随着泥沙俱下，搁浅于河滩而未随波逐流的，就值得尊敬。
她的做法给我们以力量。如果不能沉潜下来，不能发现和面对真正的现实，就更不可能感受生活的真实与真实的世界。没有感知生活艰辛的“另一面”，不曾认识那些缄默的弱势群体，甚至是那些“被侮辱与被损害的”，就不会有真正的悲悯之心，学术也就部分地失去了存在的意义。
同时，她的做法给我们以信心。在这个社会中，仍然有为数众多的主流或非主流的思想者与行动者，目标明晰地坚持着对农民、工人等弱势群体生存状况的田野调查，为改善他们的状况而努力。
只是因为沉潜，因为忙碌，声音便不及高远，但他们的工作确确实实同样是维护社会底线一个不能缺少的板块，他们同样是真正的“脊梁”。
对清华女博士的“致敬”，显然，更应该赋予他们，以及他们所代表的文化传统。
京公网安备110102000421号