针对有媒体报道7月30日在东三环长虹桥附近天空飘雪一事，1日，中国气象局和北京市气象台均表示，气象部门没有监测到这种情况，而且当日北京的大气温度较高，不具备飘雪的自然条件，这种说法不可靠。2日，某唱片公司一负责人称，公司曾于当日在长虹桥附近的高楼上拍摄MV，并使用了造雪机。（8月4日人民网、8月3日《新京报》）

　　“纸馅包子”余烟未散，“六月飞雪”又这样轻松地落在我们面前，记者手中的MV频频成为欺世盗民的客里空，难道只是新闻从业人员应该警醒的吗？

　　如果说“纸馅包子”是记者蓄意制假的话，那“六月飞雪”无疑是记者的无心献丑；如果说“纸馅包子”植根于食品安全之忧的话，那“六月飞雪”无疑是灾害性天气的变种。比如：重庆市去年遭遇了百年未遇的特大干旱，今年却又遭受了百年未遇的洪灾，这种强烈反差，到底与环境破坏影响有多大，虽然一时很难算清账目，但人为的负作用谁也不能否定。

　　这个故事恐怕不知者甚少，说很久以前，有个傻子经常向村里人报假信说发大水了，大家先是被吓住，尔后感到上当，从此不再相信他的鬼话。可是真的一天洪灾席卷而来，傻子发疯般地满村奔跑报警，就是没有一人相信，结果全村的人都被淹死了。记者的假新闻诚然可恶，但我们为什么不可以举一反三、触类旁通？“纸做包子”的背后难道不是有着极大的食品安全隐患？“六月飞雪”白骗了我们一回，但这种学费也不应该完全白缴，不妨把它当作真的来临，从而找准自己该做的、不该做的，进而作出努力，防患于未然……

　　面对食品安全和环境危机，我们有着太多的触目惊心的事实震憾，对此我们常常信誓旦旦，大有不获全胜绝不收兵的雄心壮志，可一旦与地方经济发展有影响、与集体和个人利益有冲突，马上便失去了主动。在虚假的信息、变异的事实面前，我们好像天然地有着一种抗体，即非是即错，被假新闻撞了一下腰自感被羞辱，但又有多少人想到，正因为我们有着比假新闻制造者还不可靠的现状，才使得假的经常变成真的，真的又常常变成假的。

　　在诚信缺失的大背景下，我们人人都可能成为牺牲品；在不顾长远、急功近利的趋使下，能够频频产生假新闻的环境，受害者绝不仅仅是读者和观众。社会公信力一旦被假新闻钻了空子，并非是制假者威力大，而是我们自身尊重自然、尊重科学、尊重生命的应有抗体严重匮乏。

　　“六月飞雪”为何成了“纸馅包子”，这的确是一个超越新闻界的严肃课题。

来源：东方网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。