来源：新华网

    有关部门应该更加规范公路收费管理，通过相关法律和制度，公开路桥建设成本，公开收费、还贷等相关信息，强化公众监督力量，防止“收费还贷”成为一些部门及利益团体的“财路”，防止“公路”变成“私路”。

资料图片：京石高速上的杜家坎收费站，大小车辆停车交费。记者 范继文 摄

（图片来源：京华时报）

    据《新华每日电讯》7月29日报道，北京市第十二届人大常委会第三十七次会议最近表决通过了《北京市公路条例》，条例将于2007年10月1日起施行。条例中规定，收费公路收费期满应当按照规定拆除收费设施停止收费，并由市人民政府向社会公告。政府还贷收费公路的车辆通行费，除必要的管理、养护费用从财政部门批准的车辆通行费预算中列支外，应当全部用于偿还贷款，不得挪作他用。

    多年来，公路建设中的“贷款修路、收费还贷”的运营模式，有力地促进了全国的公路建设。但与此同时，一些地方“收费还贷”涉嫌侵吞公众利益的争论也一直是社会关注的焦点。

    一些地方或违规增设收费站；或变相提高收费标准，批准收费期限过长，只见收费公告，不见停收通知，有的公路收取的通行费早已超过了修建成本，仍然“不知疲倦”地“超期服役”，收费不止；还有的地方违规转让公路收费权等等。一些地方职能部门对这些现象采取默然态度。一些“公路”由于变成了个别部门及利益团体的“私路”。

    对此，百姓早有不满。但在不少地方，由于路桥建设成本不公开，收费状况不透明，还贷信息不公开，当公众质疑缘何批准收费有人管、何时停止收费没人问的状况时，往往没有回音，这显然是极不正常的现象。一些部门靠收费过日子，靠收费发放福利，“收费还贷”成了侵吞公众利益的借口，百姓意见很大。

    “贷款修路、收费还贷”的目的是为公众提供更好的公路设施，造福于百姓，因此，“收费还贷”不能成为地方政府的“印钞机”，不能成为个别利益团体的“提款机”。在目前收费建设公路的政策短期内不能完全取消的前提下，有关部门应该更加规范公路收费管理，通过相关法律和制度，公开路桥建设成本，公开收费、还贷等相关信息，强化公众监督力量，防止“收费还贷”成为一些部门及利益团体的“财路”，防止“公路”变成“私路”。

    北京市立法明确公路贷款期限届满必须停止收费，终结遥遥无期的“收费还贷”现象，迈出了规范、调整“收费还贷”的正确步伐。要在全国范围内堵住“公路”变“私路”漏洞，则必须从国家层面严格、规范管理“贷款修路、收费还贷”，让公路的收费有据，停收有期，彻底解决“收费还贷”中侵吞公众利益的现象，堵住“公路”变“私路”的利益转换通道，让公路真正成为造福社会的公益路，而不是个别团体的私利路。（工人日报评论员 郭振纲）

    时评：规范公路收费先要破除政府私利

有始无终，公路收费的代名词？（资料图片）

    北京市第十二届人大常委会第三十七次会议最近表决通过了《北京市公路条例》。条例中规定，收费公路收费期满应当按照规定拆除收费设施停止收费，并由市人民政府向社会公告。政府还贷收费公路的车辆通行费，除必要的管理、养护费用从财政部门批准的车辆通行费预算中列支外，应当全部用于偿还贷款，不得挪作他用。

    时评：立法禁止公路超期收费体现制约权力意识

    近些年来，从广州番禺的洛溪大桥到京石高速公路北京段，贷款修建的公路与桥梁超期收费现象，已经引起社会各界的广泛关注。

    所以会出现贷款修建的公路超期收费现象，说到底是有关方面试图通过这种办法牟取暴利。国家审计署今年调查18省（市）收费公路总里程8.68万公里，即发现12省（市）的35条经营性公路，由于批准收费期限过长，获取的通行费收入高出投资成本数倍乃至10倍以上。

    另外，由于收费可以供养不少工作人员，因而停止超期收费，也意味着不少有门路的收费人员面临失业，这也是有关部门坚持超期收费的因素之一。

    正是在巨大的利益动机与部门用工保护的驱动之下，一些公路即便已经偿还贷款，收费依然未有止期。

    治理高速公路收费当从民主财政入手

    高速公路收费问题一直是公众关注的焦点。不久前，国家审计署审计长李金华曾表示，对收费公路的审计调查发现其在建设、运营和管理等方面存在突出问题，其中部分公路通行费收入高出投资成本数倍乃至10倍以上，成为“高价公路”。而且部分收费公路经营权转让不规范，造成国有资产重大损失。

    时评：停止收费之外，更应让公路收支透明化

    按理说，公路是由国家出资建设的公共基础设施，原本就是政府的财政责任。若干年前，为弥补政府财力匮乏，并出于地方经济发展的迫切需要，国家推行“贷款修路，收费还贷”的公路建设模式，以此作为政府投资建设公路的有益补充，在一定程度上促进了交通建设和经济发展。

    然而，这并非公路建设市场化的成功之路。

    这个市场是垄断下的扭曲的市场，并不是真正的市场。正是这种奇怪的模式，造就了目前这样一个乱象百出的公路收费，并且在客观上提供了权钱交易的温床，造成了各地收费站的林立和公路乱收费的横行，甚至收费期满，仍可装聋作哑继续收费。如果只是立法强调下期满停止收费，也只不过是与虎谋皮、留有余地罢了。 

    于是，有专家进一步指出，“贷款修路”仅仅是一种弥补政府财力匮乏的无奈和权宜之计。政府财力一旦跟上，就应该恢复公路的免费公共品属性。

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。