知情权是公民基本人权的组成部分，是宪法和法律需要保障公民的权利之一。言论自由既是目的，又是手段，言论自由不仅是政府不可剥夺的公众的基本权利；同时也是实现其它基本权利的手段。通过言论自由可以对政府进行必要的控制：新闻自由不仅可以尽可能的减少政府权力的滥用，还可以促使政府更好的满足公众的基本诉求。1998年诺贝尔经济学家得主阿马蒂亚？森有力的证明了，饥荒不可能在一个言论自由的国度出现。因为并非食物总体上的缺乏导致了饥荒，更主要的原因在于贫穷地区的穷人缺少获得食物的途径。而言论自由可以将这些问题曝光，问题一旦曝光，舆论和公众都无法再容忍政府对这些问题无动于衷。

　　 一些紧急危机事件发生后，政府通过发布权威信息来消除人们的恐慌。如2003年春夏之交的SARS事件中，中央政府通过建立新闻发言人制度保障了民众的知情权，也有效的消除了恐慌，从而建构起民众对政府的信任，达到良好的信息互动，这可以说是一个进步。知情权作为民众的基本权利，在很多国家得到了良好的保护，譬如当年的很多秘密事件过若干年后都要公开， 中国国家秘密的保密期限，“除有特殊规定外，绝密级事项不超过30年，机密级事项不超过20年，秘密级事项不超过10年。”这有效的保障了民众的知情权。
　　
　　 可在现实生活中，一些地方政府对一些并没有涉及到国家安全的事件三缄其口，甚至为了维护自己的地方利益而掩盖事实甚至毁灭证据，这极大地损害了民众的知情权利，而中国此时的宪 法并未对此进行明确规定。在信息不对陈的情况下，公民对某一焦点地区的关注与日俱增，但焦点地区的境况并不为人所知，于是谣言四起乃至人心惶惶。如此境况下，除了国家层面对事实的调查意外，舆论的监督和公民个人的调查就起到了相当的作用。公民个人的调查附上有力的证据，其实也可以澄清真相。
　　
　　 而现在的山西黑窑事件，有记者的参与，有高层的关注，有其他的调查，但唯独缺乏公民个人的调查，这就使得报道缺乏了公正性，一旦地方政府坚决不配合，那就很难有实质性的进展。而雁度千山此时行动了，虽然我对他的行动其实不抱太大希望，毕竟一个人的力量有限，而且他面对的是一个大大的黑洞，很可能到了山西以后一脸茫然。但他毕竟行动了，他的行动的意义在于公民个人寻求知情权，这就足够了，或许他的行动会引领一个潮流，在于寻求真相寻求一种维护自身权益的追求。我不奢望雁度千山会做出什么惊天动地的举动，调查所要遭受的阻挠太多，地方政府很难配合他，窑主肯定不会配合他，媒体没有义务为他提供信息，……而且行动的危险性巨大，能不能安全的回来都不可知，但最终而言他此举的意义深远，或许会引起法律界的关注乃至完善立法，这就足矣。在此祝福之。

转自天涯杂谈 网友推荐

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。