搜狐博客 > 刘佑平 > 日志 > 善的力量 2007-06-07
在《中国民主政治试验的两棵新芽 》一文中，我说：政府在政治民主模式试验试验上，做的比说的好。其一个表现，就是在公民社会组织上，似乎有松动的迹象。没想博文刚发，第二天国办《关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》就公开发布了。意见要求通过政府和协会的“彻底分开”以解决行业协会的问题。
此间评论已有很多，大都持正面肯定的态度。确实，这个文件的出台，无疑是本届政府开明政治在操作层面的又一大积极举措。
分析这一善政出台的背景，有两个层面：最直接的背景，就是最近新闻报道很多行业组织有不规范之举，引起社会批评反感过多，深究其原因，为该管没管，该脱没脱；更深层的背景，则有三：一是政府看到在对外关系特别是对外贸易方面，商会和行业协会，可以起到政府起不到的作用；二是政府对公民社会组织，确实正在思考如何打破一放就乱一管就死的弊端，实现既宽松其环境，培育其发展，又使其虽随心所欲而不逾矩的良局；三是行业协会这一类公民社会组织，近来不断壮大，政府也不能不重视。
经过此番改良，中国的行业协会和商会类民间组织与政府的关系，就庶几可以由原来的附庸关系，变为了合作伙伴的关系。
中国的公民社会组织，特别是行业协会，从历史上曾经是独立性比较强的社会组织，但在计划经济时期，则成为带有政府性质的事业单位，完全成为政府的附庸，被圈内戏称为“二政府”。近二十年来，这种状况有所改观，但没有根本性的改变。说改观，就是随着市场经济的快速发展，出现了一些独立性比较强的行业协会组织。但这些组织整体数量和规模，都不大，而且受到“二政府”们的挤压，生存空间不大，虽然其活力有余，但作用有限，无法适应快速发展的市场经济。说没有根本性改变，就是计划经济时代遗留下来的各类“二政府”式行业协会组织，在数量和规模上，都仍然占绝对地位。而且这些组织，因为与政府的关系，往往垄断却资源，但又不做事；他们对政府资源有极大的依赖性，不独立，但对市场本身的感觉又非常不灵敏；而且因为这些组织的负责人，往往就直接由各行业管理部门的政府官员担任，结果往往又出现权力寻租等腐败现象，他们在一定程度上，反而成为了公民社会发展的阻碍。
我一直认为，如何改造官办的NGO，改造二政府，是当今中国公民社会发展最大关系问题。但理论学术界和实务界似乎都有一种倾向，就是彻底放弃官办的二政府式公民社会，大力发展新的草根组织。说实话，我一直对这种发展方向抱有怀疑。这其实就是我要写的中国公益事业的第三大危机。
如今，国办的意见下来了，如何贯彻执行，倒是一个大问题。国办的态度倒是坚决，要“彻底分开”，其中最重要的分开有三条：一是人员分开；二是财产分开；三是办公地点分开。这三条中，许多媒体关注的是第一条，但我个人认为，最值得关注和探讨的是第二条财产分开。这里涉及到一个公益产权问题，及到一个政府财产和公民社会的公益财产问题，但颁布不久的《物权法》似乎对此也没有完全界定清楚。因此很需要物权法的法律专家们和公益学者们去探讨。
此举的意义，在公益领域特别是公民社会领域，绝对是天大的事。
我说过，公民社会组织有两个特点或者成人标志，就是自治性和草根性，改造“二政府”的最好办法，就是让它自治，让他变成草根。它自治之后，就有生命力了，有活力了，它就要考虑如何生存和发展的问题；让他变成草根，没有特权了，不是官员了，这样，就谁都可以来做，只要你守规则有本事，只有你能为会员为行业服务。
不要害怕一放就乱，就象我们当初担心私有化担心国企改革一样，其实都没必要，为什么呢？在市场社会，公民社会组织仅有满腔热情还不够，还要有市场的能力，同样要参与竞争。当“二政府”们由官员、由垄断者成为一个竞争者之一，他就要考虑如何以更好的服务来赢得企业的认同，来赢得市场。有法律管着，有市场规则管着，他们只会变好。
行业协会组织独立自治了，对政府的好处是大大的。一是行业和企业经济的市场发展，协会就先行管理了研究了，政府只需把二道关。二是行业协会自治了脱勾了，不仅财政开支小了，负担小了，而且制度上的腐败机率就要大大降低，政府形象也可随之上升；三是有了行业协会这一类公民社会组织，政府多了一个伙伴，跟国际社会打交道，就更加游刃有余……
总之，这是一个有百利而无一害的善政，值得我们鼓掌支持！
希望这一善政,早些从意见上升到法制制度；更希望政府此举，能早日由行业协会商会一类组织，扩大到整个公民社会组织！
京公网安备110102000421号