评“只有富人得到保护，穷人才可能变富”

严循东  2007年5月29日

5月26日《IT时代周刊》）：著名经济学家茅于轼称，企业家有原罪的说法是不合理的。我们要优先保护先富裕的人，因为只有富人得到保护，穷人才可能变富。

茅于轼先生是我们大家敬重的经济学家，但是他的“只有富人得到保护，穷人才可能变富”理论不免让人感觉很遗憾、很失望，这个“优先保护富人”理论让人疑窦丛生。

茅先生认为“企业家有原罪的说法是不合理的”，这话当然正确，但一个社会保持对富裕群体的警惕与审慎比“不可原罪企业家”更迫切。茅先生说：“现在普遍存在这样一种看法，近年来问题企业家太多，如周正毅等。但我有自己的看法，周正毅等人根本不是企业家，而是一批胆大妄为的骗子。”

分析一下，不难发现这个逻辑很悖谬，就譬如有一个假货林立的小商品市场上，消费者以假冒伪劣的警惕去甄选商品，茅先生却告诉我们说“这个商品市场是纯洁的，那些被曝光出来的假货在经济学上根本不可以称其为商品。”——茅先生以“好的中国企业家”概念来偷换了“中国企业家”的概念，难怪满眼都是经济圣人。

至于“只有富人得到保护，穷人才可能变富”的逻辑则很天真，即便要实现，也离不开两个前提：一，所有的富人收益都是血汗所得、智慧所得；二，富人充满了社会责任的道德自觉，把改变穷人命运视为己任。至于“打倒了先富的人，这个国家就会变成穷人国”的担心更是多虑了，非正义的富人倒下了，社会财富还在，也更利于有序的富人接班。

“保护富人”是个伪命题，因为，在中国，所有公民都在宪法的庇护之下，相反，在穷人得不到充分保护的资源语境下奢谈“保护富人”是相当危险而诡异的——它很可能对“贫富关系”造成舆情上的断裂与伤害。