钱江晚报网     2007-05-24 11:00 来源： 新浪博客 　作者： 何兵
 

　　有关交强险的费率和赔偿限额的规定，近来引发社会热议。有律师指称，仅此一项规定，保险业获得近四百亿暴利。律师的核算是否准确，作为非专业人士，本人无从判断。在接受记者采访时，我提出，保监会推行如此重大的行政决定而未举行听证程序，属于行政违法。今天，在新浪网上，看到保监理会财产保险监管部主任郭左践先生的辩解，称保监会此举并不违法。看了郭先生的言词，觉得与法律的规定相距甚远，现与郭先生公开辩法。
  　  郭左践先生为保监会辩解的主要理由是：听证目的是保证价格决策的科学和公平，是一种很好的方法,却并非唯一办法。价格法里规定了“听证”，但没有规定具体的办法。根据国家发改委发布的关于价格法的补充规定，明确规定专业性强的产品可以不进行听证，因此，银行保险金融领域的价格费率规定不在需要听证的范围之内。
    　我们来看《中华人民共和国价格法》第二十三条：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”
   　 法律的本条规定，实质上科以政府部门两条义务。其一：建立听证会制度的义务；其二：听证的义务。
    　郭先生认为，由于价格法没有具体规定听证办法，所以无法听证。这一理由是不能成立的，是对法律的误解。法律的规定其实再清楚不过，这就是“应当建立听证会制度”。作为一个重要的政府部门，在价格法已经生效九年的情况下，仍然没有制定本部门的价格听证制度，实属违法，属于严重的行政不作为。

    郭先生的本意大概是：有关听证制度的具体规定，应由价格部门或其它部门规定，而不是保监会来规定。如果郭先生确实如此理解法律，显然是错误的。因为法律的规定是：“制定……政府定价，应当建立听证会制度。”此规定的正确理解是，谁有政府定价行为，谁就有制定听证会制度的义务！保监会如果不进行政府定价行为，就可以不制定听证制度。而保监会一旦有政府定价行为，就一定有制定听证会制度的义务。保监会自己未履行法律规定的制定听证会制度的义务，怎么可以再以没有制度为依据，拒绝听证？
    其次，第二十三条规定：“应当建立听证会制度，由政府部门主持……。”此规定所用的词语为“应当”，而不是可以。属于法律强制性规范，保监会在此问题上并无选择权。听证是其法定义务。
    再次，从法理上而言，保监会出台如此重大的决定，而不广泛征求社会意见，与中央和国务院力推的行政民主化改革方向背道而驰。
    郭先生所言的,国家发改委有补充规定，专业性较强的产品可以不听证。这一理由也不能成立。
    其一，听证是法律赋予的义务，而不是国家发改委赋予的义务。保监会应当独立地执行法律，而不是国家发改委的补充规定。保监会作为政府部门，有独立理解法律和执行法律的义务。保监会无权以发改委已有规定为由，放弃自己正确理解法律和执行法律的义务。
    其二：国家发改委的规定，法理上不能成立.越是专业化的商品，越需要听证。正是因为专业化商品的价格，社会普通群众无法判断，所以才有必要举行听证，从而动用社会各方面的知识和资源，来合理确定价格。国家发改委的此一规定，根本上违背了法律的本意，无合理性。

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。