2007年05月14日06:13     来源：《北京青年报》 
  

　　近日，山西省环保局和省财政厅针对重点城市的空气质量改善工作，决定对考核排名前移城市的一把手给予重奖，凡退出全国大气污染最严重城市前5名的，给予重奖；空气质量指数位次前移10名的城市，给予特大奖。奖励最高额度达到200万元。这样的奖励额度在山西省环境保护工作中尚属首次。(5月13日《山西晚报》)

　　该不该奖？该奖。《中华人民共和国环境保护法》总则第八条明确规定，对保护和改善环境有显著成绩的单位和个人，由人民政府给予奖励。

　　那么，该不该重奖？《中华人民共和国环境保护法》第三章第十六条规定，地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量。奖金是对超额劳动、显著成绩的报酬，重奖当然是对更加艰巨的工作、更加显著的成绩予以褒扬。一些城市大气污染严重固然有诸多客观原因，但如果在经济发展的初始阶段，地方政府就及早将治理大气污染的事抓上手、抓出成效来，今日的治污工作恐怕也不至于困难到要祭出“重金悬赏”这一招了。

　　如果前人的“政绩漏洞”，后人拿来作为阵地碉堡，每前移一步，还能拿到红包，长此以往，循环往复，政府的奖金可能就在官员的更替中打了水漂，而这绝非环保法明确奖励的本意。

　　再说“重奖”的资金来源。世界银行钱多不多？世界银行行长的权大不大？可是他给女友加了点工资，就被道德委员会不依不饶，甚至问罪。而一个省级财政，想拿出钱来设巨奖，就立马出台一个奖励办法，纳税人事先是否充分知情？就算山西省是产煤大省，有钱，也不能以为拿卖煤的钱来奖励治污官员就是顺理成章啊。这“重奖”里头，公共财政决策的随意性着实令人忧心。

　　节能减排需要奖惩制度的保障，但必须事先广泛征求社会各界的意见，做到有重奖就有重罚，并且要兼顾到政府主要官员的法定职责，以及其他官员、广大人民群众在节能减排工作中不可或缺的作用。否则，重奖之后，效果可能适得其反。（梁江涛 江苏公务员） 

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。