转自：新华网   2007年04月28日 08:14:59 　来源：燕赵都市报 
 

    日前，8家A股上市银行高管2006年薪酬被披露，其年薪均在百万元以上。招商银行行长马蔚华以446.18万元年薪居行长之首，深发展董事长法兰克·纽曼以995万元年收入成为董事长中的佼佼者，而中国银行董事会秘书杨志威更是以561.87万元的年薪，成为超过本行董事长年薪的董秘。该消息一出，立刻引发了银行高管薪酬高不高的争论。(《中国青年报》4月26日)

    在老百姓收入普遍不高、人们对银行服务普遍不满的情况下，银行高管巨额年薪引发争论，是再正常不过的事了。这其中，也许不乏“眼红”的人，甚至不乏“仇富”者，但笔者以为，即使抛开“眼红”“仇富”等情绪化因素，以理性态度看待银行高管巨额年薪，也至少存在以下三个需要推敲的地方。

    第一，银行高管薪酬是否与银行业绩进行了合理挂钩。这里的“合理挂钩”，是指如果银行业绩很好，高管可以拿高薪；如果业绩不佳，高管就应该拿低薪，甚至拿不到薪水———就像一个农民把庄稼种好了就有一个好收成，种得不好收成就差甚至颗粒无收一样。可我们看到，银行高管的年薪却是“旱涝保收”，不管银行的业绩如何，都能拿到百万以上的年薪，其差别仅在于年薪能达到几百万。这种只“奖”不“罚”的年薪制，恐怕很难说是合理的。

    第二，国内银行的业绩与银行高管的个人才能和努力到底有多大关系。众所周知，目前国内银行业绩的取得，其实主要依靠政府优惠政策的大力扶持，依靠对消费者实施各种名目的利益盘剥，依靠惊人的存贷款利差——资料显示，中国银行业的主要利润来源仍是传统的存贷款业务，存贷款利差比国外银行高出14倍。而这些，显然与银行高管的个人才能及其付出的努力没有多大关系。换言之，国内银行纵然取得了不错的业绩，也不足以证明银行高管享受巨额年薪的合理性。

    第三，银行高管是不是一个高风险、高责任、高压力的职位。银行业本应是高风险行业，银行高管本应是高风险职位，可正如前面所述，目前国内银行只要按部就班地经营，就基本上能靠政策扶持和联合垄断而不愁生存；假若因经营不善导致不良资产增多，出现了亏损风险，国家还会不计血本地“输血”挽救——前几年国家为了剥离银行不良资产，注资金额高达5万亿元。如此一来，国内银行业有多大风险可言？银行业没有多大风险，就意味着银行高管这个职位的风险不大，他们所承担的责任和压力也没有多大——至少不像一些专家学者吹嘘的那样大。以“高风险、高责任、高压力”来为银行高管巨额年薪找理由，至少在目前还显得非常可笑。

    实际上，目前国内银行高管的任用，并没有遵循市场化公开选拔、公平聘用程序，特别是在银行行长的选用上，仍然是通过行政任命产生的，他们和国有大中型企业的高管一样，有着“半官半商”的特殊身份。这可能也是人们质疑银行高管巨额年薪的一个极其重要的原因。（傅新） 

 

银行行长数百万薪水曝光 引发争议

      “衡量一家上市公司高管的薪酬是高是低，主要应看他的经营业绩好坏，给公司带来了多大效益。”著名管理学家、中国人民大学组织与人力资源研究所所长吴春波今天告诉记者，拿上市银行高管薪酬与普通员工比，进而得出高管薪酬过高的做法是没有道理的。

　　昨天有媒体报道称，8家A股上市银行2006年年报披露完毕，银行高管年薪均在百万元以上。招商银行行长马蔚华以446.18万元年薪居各位行长之首，收入“最低”的是兴业银行行长李仁杰，年薪为101.4万元。深圳发展银行董事长法兰克·纽曼以995万元年收入成为董事长中的首富，而中国银行董事会秘书杨志威更是以561.8777万元的年薪，成为超过本行董事长年薪的董秘。

　　该消息一出，立刻引发了银行高管薪酬高不高的争论。

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。