人民网 2007年04月10日16:49 
一张“教授富豪榜”的出炉，引发一场针对“知本家”的声讨；从来被视作“学界良心”的吴敬琏也因为“春运涨价论”，激起了舆论对学人良心的质疑；同样引起震动的，还有日前“房奴代言人”易宪容的辞职风波，人大教授张鸣“揭黑”的被撤职事件……中国的学界，从来没有像今天这般“活跃”和“热闹”；而中国的知识分子，也从来没有像今天这般饱受质疑：一盏枯灯、数卷残书、安贫乐道、埋首书斋——传统知识分子的影像在当代中国正逐渐模糊。尽管有人戏谑今天游走学商两界的“市场知识分子”不过一群“知道分子”，但我们还是想为他们找到一个坐标。于是，就有了我们这一组有关当代中国知识分子的追问，关乎责任、关乎角色、关乎良心……
您对此怎么看？欢迎各位网友就此事发表自己的看法。
★关键词：教授富豪？★
当越来越多的学者或在校外自主创业、或在企业兼职、或靠出书演讲致富之时，一份“中国富豪教授排行榜”的发布也引来一场对知识分子的口水仗。多数人认为，学术腐败、论文抄袭、垃圾成果等，都与这种不专心学问、向钱看的倾向有关，但也有人持相反观点：知识若不能转化为财富，又如何体现它在知识经济时代的社会价值？知识分子究竟应该远离铜臭，还是成为“知本家”？
人们对教授富豪如此反感，是因为潜意识里觉得，知识分子一旦从商，一切围绕利益转的话，本该保持的学术人格、社会公允心必将倾斜。其实，这扩大了知识分子的范围，也高估了教授的职业要求。“知识分子”的概念是18世纪由法国、俄国传播过来。在它的发源地，究竟什么才算是知识分子、知识分子应该承担怎样的社会责任，至今还争论不休。比如希尔斯认为，他们是“频繁地用各种符号表达对人生、社会、自然、宇宙理解的人”；科塞认为“真正的知识分子不是职业性的，而是精神性的，是为了思想而不是靠思想生活的人”；法兰克福学派则认为知识分子“是每一个时代批判性的良知”。不管如何界定，保持独立人格、人文关怀的知识分子，并不是按照职业生成的，即使在教授中，这类人也不过一小部分。然而现在大众观念里的“知识分子”，却是按照职业、学历等外在硬条件划分的，它几乎成了“读书人”的同义词。结果，对少数知识精英的道德期待，成为了对整个相关职业群体的普遍要求，这不啻为一种苛求，难免与现实有巨大落差。
★关键词：谁的良心？★
他曾被誉为“中国经济学界的良心”，常以特立独行的风格为政府建言；他曾经抛出中国股市“赌场论”，也是公众和媒体眼中的学术明星；他身兼数职，以“言”名动。然而，他最近发表的一系列言论，包括“春运火车票价不上浮不符合市场经济原理”等，却引来“板砖”无数。他，就是著名经济学家、全国政协委员吴敬琏。这一回，有人批评他“违背民意”，有人说他是“既得利益的代言人”，还有人建议他补一补“穷人的经济学”……面对争议和谩骂，吴敬琏坦言，“怕挨骂就不当政协委员”，“反对我请拿出观点来”。
我们目前还缺乏一种民主机制让各种观点充分交锋、争鸣，进而化为决策。所以相对强势的经济学家在发言的时候应该格外慎重。尤其当一名经济学家以公职身份出现的时候，他已经不是单纯的学者，而是一个政治家、公众人物，必须要讲“政治正确”原则，要考虑是站在什么立场上，是代表个人还是代表公众的利益在讲话。可能有人会感觉这样比较虚伪，但这样做恰恰是一个社会变得更成熟的表现。
★关键词：为何代言？★
有人说他不过是一个善于将民众情绪包装成个人学说的“空空道人”，有人指责他缺乏严谨学术精神，不过是惯于抛出骇人论调的“名利觊觎者”；有人欣赏他仗义执言、为民请愿，乃学人中难得一见的“堂吉诃德”……作为近两年国内房产评论界的红人，易宪容一直很活跃，但争议缠身。
这样一个人物，注定了他的去留也同样充满戏剧性。上周，“地产名嘴易宪容引咎辞职”消息一经传开，有人是击掌相庆，认为这样的“空空先生”早该下课；有人唏嘘不已，哀叹“从今后再无人为百姓代言”；有人是愤愤不平，认为这是“既得利益集团打击报复”、“妨害学术自由”……3月28日晚，记者联系上了身在北京的易宪容，面对争议、揣测，易宪容表示，只想事情早点过去，不想对此发表评论。
言论自由是有界限的，学术自由是要有根据的。连哈佛大学的前校长萨默斯，也因为说话不负责任被换掉了。作为学者，长久的魅力在于讲真话，讲经得起时间考验的、有研究、有论证的、深刻的话。在理智与情感、做学问与赚吆喝之间，真正的学者是无需左右为难的。对于这个事件，媒体和公众都需要反思。媒体不应该再去为了吸引眼球而追逐一些标新立异的东西。媒体说不负责任的话，无异于发布假新闻。对于公众来说，要允许别人提出一些不同观点，不要一听到逆耳的，就扣上“主义”和“路线”的大帽子，这对我们的学术自由和言论自由才是真正的伤害。
要闻部观点频道特别策划
京公网安备110102000421号