http://www.sanqindaily.com 2006-12-19 ■柏敏

 
     深圳市龙岗区一家工厂在协议上要求员工签字认同“违反厂规我就是畜生”。对此，有律师认为厂方此举侵犯了员工人格。该厂负责人则表示将对有关内容进行修改。（１２月１８日《三秦都市报》）
   

    看完这则报道，笔者想起另外一起与畜生有关的公司规定。据《海峡都市报》今年８月９日报道，近日，阿美辞掉了在某保险公司福建分公司福州本部的保险业务员工作。她说，离开这家公司的原因只有一个———自己的名字连续几个月上了“猪头榜”，“这对一个女孩子来说，实在无法忍受，太侮辱人了”。同样因为名字上了“猪头榜”而辞职的，还有几名年轻的女业务员。而该公司则表示，张贴“猪头榜”是一种机制，为了对员工进行激励。

    毋庸讳言，无论“畜生协议”还是“猪头榜”是一种惩罚性激励，属于负激励机制。但是，笔者以为，即使在负激励机制大行其道的当今社会，依然不能“想怎么激就怎么激”，负激励必须有个底线，必须捍卫人格与尊严，人性化不应该缺失，不得使用侮辱性条款。

    其实，追求异类的激励方式在现实中也着实不少，但多是拿人格、尊严或隐私来说事，把激励机制简单化、庸俗化、无聊化甚至丑劣化，则是“激励乱象”的表现。如此“乱激”，于老板、于公司都存在“安全隐患”，都有可能被曝光于天下，会被人反诘：如果员工是“畜生”、是“猪头”，那么老板是什么，公司的大小头目是不是畜生大队长、猪头小队长呢？

    “畜生协议”的“始作俑者”更像是畜生，因为他没有人性；“猪头榜”的“罪魁祸首”更是个猪头，因为他缺少大脑。而作为工厂和公司的激励制度的设计者及其实施者，竟然拿出这样没有技术含量、智慧含量与艺术含量的“畜生协议”与“猪头榜”，不是“畜生”与“猪头”是什么？

    在讲究团结互助的公司团队里，一些上司连对自己的员工都不尊重，他还能尊重谁、还能赢得谁的尊重？在倡导文明、尊重职工人格与尊严的大环境中，靠“畜生协议”、“猪头榜”予以惩治与激励，难免适得其反，难以起到真正的激励作用；侮辱员工，必定要被员工与社会“侮辱”甚至抛弃。“畜生协议”、“猪头榜”等负激励机制，注定要付出一定的代价，如今“臭名远扬”，招致口诛笔伐，便是最好的惩罚。
 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。