“乱收费”之辩 请把机场建设费移出“黑匣子”
欧恩懿 2006年12月08日02:47 来源：人民网－《市场报》
财政部近日称，延续征收机场建设费的请示已获批准。作为政府性基金，机场建设费将继续征收到２０１０年。至此，那场自从机场建设费横空出世的１９９２年即已开始的“乱收费”争辩，再一次以公众舆论的彻底失败而告终。
这已经不是机场建设费第一次延长征收期了。根据财政部下发的文件，机场建设费本应于２００５年年底停止收取，然而一直“不明不白”地被征收到今年４月份，财政部才另外下发通知，称“情况比较复杂，一些问题还需要进一步研究，故将其原有政策执行期限延续至２００６年底”。现在有了答案：“继续收，４年后再说。”
机场建设费继续征收的现实恐怕无从改变，理由也听上去响当当：机场建设需要大力投入，这是国际惯例云云。其实在国外大多数机场都不收取这笔费用，而在国内，即使使用了１０多年的老机场，却照样在收。
从逻辑上讲，“机场建设费”与坐公交车交“站台建设费”、乘火车交“铁路建设费”等区别不大。而为什么单单仅是民航在收取？据解释，是因为机场建设“资金缺口很大”。而改革开放的中国，各行各业，哪个“资金缺口”不大？中国大大小小的机场，大多都完成了股份制改造，其中首都机场、广州白云机场、深圳机场、上海机场等还成了上市公司。民用机场已是市场经济中的主体，而不是吃政府皇粮的机关。机场建设资金有缺口，应由投资人而不是由消费者来填补。而“机场建设费”呢？我们以缴费的形式参与了“机场建设”，却又不能像股东一样享受机场的收益，纯属“无偿支援”。
机场建设费的征收是不是“乱收费”，尚不能断言。但即便该收，对于历年来征收的款项到底花去何处，民航方面也总该有个说法吧。遗憾的是，这笔钱到底有多少？花了多少？花在哪里？该不该花，花得值不值？交了钱的被服务者是不知道的。
再退一步说，假如这笔费用果真有必要收取，那与其让消费者别无选择地承受，倒不如加在航空公司身上。有人会说，这岂不是换汤不换药，航空公司就不会把这笔费用转嫁给旅客？看似如此，可问题并不这么简单。出于竞争的压力，航空公司各有不同，或多或少总要自行消化一部分。当今的机票打折竞争就是如此，这就是竞争的好处。账算在明处，又有竞争，比什么都强。
国家机场建设缺乏资金，应该从税收中拨出一定的款项来，而不是另外收取额外的费用，“费”只有在非常特殊的情况下才能收取。最重要的问题是，这５０元是怎么算来的？为什么不是１００元？为什么不是１０元？机场建设费征收后的使用情况不透明，还曾被国家审计署曝出违规挪用的现象，作为消费者当然有权质问。
机场建设费早就应该走出“黑匣子”，可一延再延，大家也只有配合。更严重的是，谁也不知道，２０１０年会不会又来个文件继续征收。
《市场报》 ( 2006-12-08 第01版 )
（责任编辑：姚晓晨）
京公网安备110102000421号