陈家兴
 
　　第28届大众电影百花奖已落下帷幕，而对此次新生的“观众评委终审制”的质疑则刚刚开始。

　　11月6日，《北京青年报》发表长篇报道，对百花奖评选的前前后后、评选制度的来龙去脉做了详尽报道。人们之所以产生疑问，根本原因在于，99人的选择为何会与110万人的选择大相径庭？

　　百花奖评选结果揭晓，在提名阶段人气超高的张瑜、李冰冰，在观众评委终审环节中落马。而主旋律影片《张思德》则以绝对性优势一举囊括最佳影片、最佳导演、最佳男主角三项大奖，击败《功夫》、《十面埋伏》、《天下无贼》等票房大片。以至那两位影星满腹委屈地直言表示，99名观众评委不能代表民意，“用99人的选择颠覆110多万人的选择实在不公”。这种质疑声在一些观众心中也存在着。

　　应当清楚的是，人类至今为止，还没有创造出一个绝对公正的制度。所谓制度的公正，都只是相对意义上的，尽可能地向公正靠近。而考量此次百花奖的评奖流程，我们有充足的理由说，尽管“观众评委终审制”还有许多需要完善的地方，但它是目前为止百花奖最公正的评选制度。

　　不能说百花奖这个国内历史最悠久的电影奖以前的评选就不公正，在当时特定环境和条件下，它的确有着广泛的群众基础，在相当程度上代表了民意。因为那时人们的精神文化生活食粮还很少，人们把相当的热情都倾注到国内电影上。然而，随着政治经济社会生活的深刻变化，当时评选制度的公正性基础已失去了。近年来百花奖的投票锐减，影协对其评奖制度进行改革，也从一个侧面说明了这一点。

　　还应当看到，今天，已没有哪一部电影能够吸引当年那样多的观众，能够激起当年观众那样的热情。其根本原因就在于，人们的精神文化生活食粮丰富多彩，人们的兴趣、口味，价值观等日趋多元。这正是社会发展的必然结果，对此，我们应当感到高兴而不是失落。

　　因此，所谓“大众”，只是一个含混的概念，只能理解为尽可能多的观众。近年来“分众”概念的出现，才是对于电影等的观众的准确界定。也就是说，电影也好，电视剧也罢，都只有自己特定的观众。有的是少年人喜欢，有的是中年人喜欢，有的是女同志喜欢，甚至有的只是白领喜欢。至于有的电影特别受欢迎，只不过其“分众”包涵的各个层面的人多一些罢了。

　　由此我们不难理解，110万人的选择有其公正性的一面，李冰冰等的“分众”在这里得到了较完善的体现，比如获得数万张票提名，至少这数万人就是她的影片“分众”；也有其不公正的一面，因为有许多观众的投票只是在选自己喜欢的明星而已，而学生和军人等的投票热情较其他群体高得多。

　　同样，99人的选择有其公正性的一面，它克服了以往投票模式的弊端，因为这些观众评委的确定体现了科学性，更贴近“大众电影”的内涵，在相当程度上代表了“大众”；也有其不足的一面，正如有学者指出，应根据男女性别、文化程度、职业、地区等元素进行分层，然后在每一层里再进行随机概率抽样，样本应更多一些，这样就更科学严谨一些。

　　正所谓“矬子里面拔将军”，这个“观众评委终审制”的公正性，显然要高于110万人的提名评选。而百花奖的最终结果与提名的不一致性，也是能够理解的。

　　值得指出的是，这次《张思德》等主旋律影片，与《功夫》、《十面埋伏》等票房大片在评选结果上的差异，暴露出一个发人深思的问题。包括这99名观众评委在内，许多人平时很少看主旋律影片，而爱看大片，但看了《张思德》等片后才发自肺腑地表示，原来这类片子也这么好看。无疑，一些票房大片之赢得观众的各种技巧，是值得主旋律影片借鉴的。一些成功的国外商业大片的运作模式，也值得国产影片借鉴。如此，我们的电影事业才能百花齐放，跨越发展。
 
来源：人民网—观点频道

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。