来源： 金羊网-新快报

新版《红楼梦》电视剧的演员海选在北京如火如荼地展开了。群众对名著《红楼梦》的关注从刘心武的“红学”研究转移到影视剧的改编上来，新一波的“红潮”即将到来。最新一期《中国新闻周刊》推出封面故事“每个人心里都有一个‘红楼’”，正因为如此，《红楼梦》什么人都可以来搞一搞。 　　《红楼梦》改编，难点在“风流” 　　作者：康桥 　　把《红楼梦》改编为影视剧，这是一种致命的诱惑。如今又有人抢着做了，我们期待，但是也很担心。 　　目前内地已有的改编作品中，越剧版《红楼梦》相对符合原著的浪漫而伤感的气质，它集中在宝黛爱情故事上演绎，越剧演员也比较容易把握温柔哀婉的人物个性，王文娟是最成功的林黛玉饰演者。 　　“86版”电视剧《红楼梦》，有太多的时代痕迹，反封建的政治主题冲淡了爱情主题，或者说爱情故事成了反封建主题的载体。因此过于强调人物间的斗争，一出焦大骂贾府的戏就占了很长篇幅，因为要揭露贾府的剥削阶级本性嘛。而王熙凤俨然成了该剧女一号，因为她是矛盾斗争的焦点。在一群少男少女之中，一个成熟女性本来就抢眼，在编剧导演环节，应该特别注意约束王熙凤的戏份才对。 　　可能是化妆、照明、摄像等技术原因，该剧所有人物的眼睛都是混浊的，仿佛是全体得了红眼病。演员的化妆都像戏曲演员的脸谱，摄影的机位调度也很呆板，总是左摇右摇，还把人物拍得上身长下身短，全无风采，土里土气。 　　最主要的缺陷就是当时的导演与演员不解风情。贾宝玉与林黛玉薛宝钗，像是受过多年政治教育似的板板正正，看不到曹雪芹笔下人物的眉目传情，体态风流，哪来的浪漫与凄美？眼睛是黛玉的重要表演部位，“86版”黛玉只会皱眉，见不到轻嗔薄怒，其眼睛白大黑小，是民间所谓“三白眼”，加深了人物的尖刻感。反而是王熙凤、尤三姐演得较为生动———政策允许她们有点“浪”。 　　黛玉是改编影视剧的难点。应该为她洗清尖酸刻薄的名声，不然谁肯爱黛玉呢。黛玉不可爱，还是《红楼梦》吗？黛玉的眼睛应该是纯正而多情的，体态娇美清秀，声音应该“嗲”和“糯”，与江南女子更接近，那种娇美，是天生的，也是温柔的哥哥宠出来的，这样的女子语言有点机锋，也是可以接受的。让北方女子来演黛玉，有点为难了。眉目传情，若无纯情，若无定心，即成淫亵。 　　重拍《红楼梦》，主创人员是否能解得《红楼梦》的风流精神呢？今天的人们见惯了风骚，见惯了床上戏，会不会把风流拍成了风骚呢？是否能克制色情冲动呢？是否会为了增加商业元素，而加重王熙凤、尤三姐、贾珍、薛蟠之流的戏份，去抢了林妹妹、宝姐姐的戏呢？表现风骚很是便捷，中国演员已经学得技艺纯熟，表现风流则需要苦练内功。 　　《红楼梦》人物的风流，不能烂用脱、透、露的方法来表现。心中有风流，即使是长衣长袖，也可以满身风流。越剧演员的身段可以充分借鉴，在电影《胭脂扣》中，梅艳芳和爱人的一场床戏，身上一寸肌肤不露，却艳媚入骨，形体的柔软与表情温驯，胜过所有的“脱戏”。 　　经得住推敲的美人，是不是“风流体态”，走动起来就知道。林黛玉的魅力，也看她的“行动好似风摆柳”。美人的风摆柳是什么柳？是娇怯，是柔软，是柔美的乐曲，是腰身轻颤，身体均衡律动，不是歪着脑袋，一串碎步，无精打采。风摆柳的风，就是观众的温存目光。有好风才能有美人的风摆柳。有宝哥哥的温存目光，林妹妹的风摆柳才越发动人。 　　真正的美人，行动姿态是带有一点表演性的，她是懂得被看的喜悦与感动的，又总是不漏痕迹。叫人看出破绽，就不是耐看的美人。看与被看，是人生的日常仪式。美到刻骨的美人，即使是生命垂危，也不肯放弃“好看”使命的。为了爱她的人们，她不肯死得难看。 　　黛玉之死，也是难点。我们心中的黛玉美到最后一刻。生活中的死亡，是难堪的，首先是令人震惊和尴尬，然后才是悲伤。死亡是丑陋的，《红楼梦》中的美人之死却是哀艳。黛玉之死，在亦真亦幻之间。从黛玉将死，到一缕香魂飞升仙界，在文字上十分简便，大片空间留给读者想象去填补。对于影视剧导演与演员，这却是噩梦。既要死得真，又要死得美，不能扰乱观众的审美惯性。生命一点一点逝去，是有韵律的，对演员的内心体验和形体控制，要求很高，要全神贯注地去死。黛玉的死是绝望也是觉悟，解得风流，会呈现出死亡的节奏和仪式感，一种悲痛的浪漫。 　　中国的影视剧处理人物死亡，少有成功，很多时候，人物一死，观众就笑。《红楼梦》里有多个重要人物的死亡，对主题表达故事进展关系重大。现实主义的创作会大规模展现葬礼，一种百科全书式的罗列，花费大量钱财，却与我们被感动的期待无关。而浪漫主义的创作，会更强调人物感情的推进层次与强度，和观众一起感动。 　　《红楼梦》之所以成为中国人魂牵梦绕的经典，在于它任何时候都能拨动我们的心弦，是内在的风流之书，是我们浪漫伤感的原乡。而那些为了经济利益急着要改编的人们，他们解得风流吗？ 　　上图：1986年的旧版《红楼梦》电视剧是许多观众心目中的经典。 　　上图：漫画版的《红楼梦》将名著通俗化了，同时也将名著庸俗化了。 上图：“86版”的美女很有气质。 上图：今年来参加海选的演员似乎有点搞笑。 　　对谈：关注越多，选择越少 　　吴：吴官盛（通俗文化评论家） 　　张：张诚（娱乐记者） 上图：网友恶搞版的宝黛造型 　　不完整的传统文化 　　张：围绕着新版《红楼梦》的影视剧改编问题，无论在演员的海选方面，还是在社会舆论的关注方面，都是反响相当热烈的。您对这种现象是如何看待的呢？ 　　吴：这是一股文化潮流在逐渐涌起的过程中产生的正常现象。其实，大众对新版电视剧《红楼梦》的关注，是承继着前一段时间对“红学”超出人想像的关心而来的。 　　张：哦，您是说刘心武在央视的《百家讲坛》节目中开讲自己独特的“红学”观点，因而在普通观众当中引出强烈的研究兴趣，让多年来显得岑寂的“红学”突然兴旺起来了。您认为对电视剧感兴趣，跟对学者的讲演感兴趣是一脉相承的。 　　吴：是的。我们几乎可以肯定地说，目前这股潮流还只是在上升期，距离波峰尚有相当距离。当拍摄完毕的电视剧正式开播一段时间，那波峰才会真正地出现。这就是电视这种大众媒体的催生力量。 　　张：我相信是这样的。1986年，旧版《红楼梦》电视连续剧的播出，也曾掀起全国上下研读《红楼梦》的高潮。我家那套人民文学出版社版的小说《红楼梦》，就是那时候买的，当然，后来再也没有看过。 　　吴：你说的这个很有意思，也是一个耐人寻味的现象。在我看来，不管是1986年那次，还是2006年这次，群众对《红楼梦》发生兴趣，都不是一种单纯的对古典文学作品的兴趣。《红楼梦》，是作为中国传统文化的一个象征，或者说，中国传统文化的一个替代品，为大众所接受、为群众所追求的。为什么说是替代品呢？因为中国传统文化的内容是丰富浩瀚的，对于当代的中国人来说，要比较全面地了解这些，是相当困难的。那么，怎么办？就找来《红楼梦》，把它就当成是传统文化，我们亲近了它、了解了它，也就权当是我们亲近了传统文化、了解了传统文化吧。 　　张：可实际上呢？真了解了吗？我看了《红楼梦》电视剧，就等于在中国古典文学方面有一定修养了吗？ 　　吴：这个问题是复杂的，光回答是或者不是，都不行。一方面，看了电视剧，的确可以对小说《红楼梦》有一个感性的了解，对中国古代人民的生活方式、思维方式、文化方式也都能有一点认识，这些作用不容抹杀。可另一方面，看电视不等于读小说，读《红楼梦》也代替不了读众多其他的中国文化名著。 上图：1986年版《红楼梦》电视剧中的经典宝黛造型 　　不合理的淘汰机制 　　张：听起来您对利用电视媒体将《红楼梦》通俗化的努力似乎持悲观态度。 　　吴：这倒算不上悲观。不过，请允许我这样说，相较于中国传统文化的精髓，小说《红楼梦》本身已经是一个通俗化的产物了。我知道我这样讲是要犯众怒的，但我就是这么想的。在清代，《红楼梦》不就是下里巴人解闷的东西吗？它是带着深刻的平民性烙印的，尽管它的背景似乎是一个封建贵族的生活世界。 　　张：那倒是。现在所谓“四大名著”过去都不是什么正经书，是消遣性的读物。是“五四运动”带来的全新文学观念，将这些作品的位置提升到经典的高度。 　　吴：对。你看，《红楼梦》在今天已经成为这样一种标志性的东西，以至于它自己的内涵都几乎已被抽空了。我们热中于重拍《红楼梦》，却没有人去尝试拍《金瓶梅》？这是为什么？你有没有注意到，伴随着经典化过程的，是一种可怕的淘汰机制。一些作品，如《红楼梦》，被拔高到不可思议的程度，而另一些在艺术上可能毫不逊色的作品，如《金瓶梅》，却被极度边缘化了。一方面是人们非常非常熟悉的《红楼梦》故事（注意，不是《红楼梦》小说本身），另一方面，是人们完全不熟悉的众多古典文学作品。这种特殊的淘汰机制是历史的必然，可想起来，却是很残酷的事情。 　　张：这样说起来，人们一窝蜂地关心、讨论甚至激辩《红楼梦》的影视剧改编问题，是有些不正常的。 　　吴：应该这样讲：作为现象，它是正常的；作为方向，它是不正常的。文化上的这类现象，其实有其经济学属性。比如零售业竞争吧，许多小卖店、士多竞争不过大型连锁超市，结果就是有几个“巨无霸”式的超市几乎垄断了整个行业，以至于我们只要想买东西，就立即想到这么几个超市。文化上也是这样，一说古典文学，我们就想到所谓“四大名著”，就想到《红楼梦》。而我们却很少思考，《红楼梦》对我们究竟意味着什么，大型超市在给我们许多选择的同时是否也屏蔽了更多的选择。 　　张：那么，解决之道为何？我们怎样抱着一颗平常心来看电视剧《红楼梦》？ 　　吴：你的问题已经是答案了。我们要抱着一颗平常心，不管电视剧拍得好不好，不过是一部电视剧，不过是一部《红楼梦》而已，能这样想，心态就摆正了。 上图：2006年参加海选的贾宝玉饰演者 　　不确定的精神关联 　　张：据说新版电视剧《红楼梦》投资过亿，您对这么大的投入如何看待？ 　　吴：商业利润的引力是最强的，这没什么好说的。商人们在群众对传统文化的兴趣中发现了商机，于是他们就来了，就这么简单。 　　张：那您对这类名著改编的影视剧的艺术水平有没有什么期待？ 　　吴：我没有任何期待。且不说电视剧能否贴近原著的精神，就算贴近了原著的精神，又如何？在这个问题上，我也许是有些虚无主义的。《阿Q正传》里不是写了吗？阿Q摸了小尼姑的头，拧了小尼姑的脸，他的理由是什么呀？他说：“和尚动得，我动不得？”《红楼梦》的事儿，也是一个道理。1986年那帮人可以拍，2006年另一帮人就不能拍了？显然不是嘛。不要对《红楼梦》顶礼膜拜，像神一样拜，在我看来，什么人都可以来搞一搞。把它拉到它原本应该在的那个水平上来，这是一件好事来着。 　　张：可是，如何让演员符合人物的外貌与性格、如何体现原著的精神却是改编的争论焦点啊？ 　　吴：也许改编者、参与者真的在这方面努力。但在我眼中，类似努力是徒劳的。曹雪芹的时代与我们这个时代之间，无论在心理上还是在社会生活上，都有着极深刻的差异。无论主观上如何用心，这种差异都无法超越。与其试着弥合这一裂缝，不如让裂缝留在那里，另外去开拓一片天空。比如，在我看来，应该深入思考的，与其说是服装如何、场景如何、对白如何，不如说是《红楼梦》与我们这个时代的精神关联在哪里。也即是说，2006年，我们准备重拍《红楼梦》，它的什么东西与我们的处境相契合？是儿女情长，还是社会等级分化的加剧？是家族悲剧，还是道德伦理规范的迅速销蚀？ 　　张：年轻的观众可能更希望看到凄美的爱情故事，而不是社会斗争或人际倾轧。 　　吴：哈哈。是啊，那就要看编导者是准备给哪些看、他们心目中的主体观众群是怎么样的了。我没有义务为年轻观众考虑。事实上，当今的荧屏上“凄美的爱情故事”已经足够多了，这些被有意无意抽离了社会背景和精神内涵的东西有什么意义呢？也许，我们还可以引申说，假如宝哥哥、林妹妹一直沉醉在大观园的卿卿我我中，那《红楼梦》还有存在的价值呢？重要的不就是理想的肥皂泡在现实的磐石上撞得粉碎的这一变化吗？

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。