来源：新华网   周义兴

    10月6日晚7时，全国假日旅游部际协调会议办公室发布2006年“十一”黄金周第6号旅游信息通报。国庆中秋活动多彩，游客返程进入高峰。截至18时，全国纳入监测的119个直报景区点共接待游客177.55万人次，比昨天下降29.4%，比去年同期增长7.71%，收入同比增长2.41%。全国假日办提示出游游客，注意安排好返程，注意交通安全和饮食卫生，避免疲劳影响节后上班（《北京青年报》10月7日）。

    应当说，黄金周作为一个全国范围的统一假期，国家与地方的相关部门对其经济、文化等有关情况予以监测、统计并加以公布，的确有相当必要性。

    可是，以多年来的黄金周统计为例，人们只要稍加回顾就能发现一个共同特征，即每年的“五一”、“十一”黄金周统计，国家与地方假日办似乎只满足于对假期旅游人数和商业收入等正向效应方面的统计，而缺少了环境污染、古迹损害、消费者权益受损等方面的负向数据，以及这些负向数据与正向数据相比的黄金周综合质量评估。

    以社会发展的观点看，不论是社会还是经济的增长，其发展与增长总是与一定的投入相联系的。而只有当一种社会进步与经济增长，在与其相关投入相比是最优选择时，这样的发展和增长才可以说是良性的，是符合社会要求的。然而对于黄金周的统计，国家与地方相关部门似乎仍然仅仅满足于各类单向的增长数据统计，而没有对事实上客观存在的负面数控进行统计。这样的统计数据不但不全面，而且很容易对决策产生误导。

    从构建和谐社会的原则出发，国家与地方的统计观念也应该有一个与时俱进的转变，要在统计黄金周正向数据的同时，对负向影响也要统计。只有在扣去各类社会成本，并在此基础上作出独立、综合性的全面评估后，黄金周的统计数据才能具备科学的参考价值。因此，笔者在此向相关部门呼吁：黄金周也应当搞“绿色统计”。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。