张星水： 非常感谢陈岳琴律师事务所举办这样的研讨，今天的研讨会主要涉及到刑事司法政策和刑事立法方面的议题，刚才与会专家像崔敏教授、周孝正教授、刘仁文、卢建平教授在立法层面进行了讲解和探讨，也是从法理层面。我本人是做以刑事辩护为主的刑事律师，我想从实证角度分析一下今天的议题。我不是特别同意其中一位学者说的，本案不是很明显的死刑案件，我觉得这个案件恰恰相反，是一个非常明显的错误适用死刑的刑事案件，严重违反刑法罪行相适应的原则。这个案件从案例来说是非常精准的。

刚才张思之大律师的发言受益匪浅，刑事司法政策调节直接影响到中国刑事立法，中国的立法很大程度上受到政策的调节，而刑事立法往往受到刑事司法政策的调节，张思之大律师提到83年严打发生一系列被适用死刑的冤假错案，非常痛心病首。张老刚才提到一个观点，在死刑案件中是不是可以适用多审制？而不是传统意义上的两审终审制。第三，真正到最高院死刑复核以后就能保证避免冤假错案吗？这是司法大环境的问题。第四，对于重大谋杀案故意杀人罪适用死刑，对于其他非暴力财产犯罪不适用死刑具有前瞻性的立法观点，中国立法受各种社会因素的制约，就像周教授提到中国的国情，不同百姓对立法的认知程度，受到这方面的制约和局限。

我本人对这个议题简单的看法。最近我所在的律师事务所和社科院法学所和共蒙研究中心、海淀检察院做了涉及到中国刑事司法政策和刑事立法科研课题，其中有中国酷刑案件调查实录、律师在场权调查报告，这两个议题在案例具体实证过程中发现大量相当典型的冤假错案，其中跟死刑有关，按河北的二级警度李警明案在夏教授关于最后被平反，一审孙志刚案，也是遭遇八年冤狱之灾，最后被平反。公盟参与的案件，陈岳琴律师都参与了这个案件，这个案件在河北省是一个证据严重不足的死刑案件，错误的适用死刑的案件。去年发生了一个非常有争议的案件，发生辽宁省高院审判的企业家袁宝警案，三人抵一命，三个人被排除死刑执行。还有其他案例。从这些错误适用死刑或者在适用死刑过程中有重大争议司法案件中，再一次看到今天议题紧迫性和必要性。引起司法当局最高法院甚至全国立法机构高度重视，关于死刑复核权重新回收的问题，这是非常紧迫的问题。因为一个错误的死刑执行无异于谋杀，而且比谋杀恶劣一百倍。我们参与这两个调查，还发现在刑事办案过程中严重的刑讯逼供酷刑的现象，当今中国刑事司法里面有几个突出的问题，一是死刑问题，死刑的滥用问题和错误适用问题，一个严重的酷刑和刑讯逼供问题。

我也是主张逐渐减少使用和适用，最终消灭死刑。当然这是一个过程，在近期我觉得应该提到还是收回死刑复核权到最高院，增加死刑审判的审级，改为三审或者四审制。中国刑法很多条死刑适用，很多和财产犯罪有关或者渎职财产有关，在立法层面降低这些死刑适用率。

（以上发言均为现场入录，未经本人核实）

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。