张贵峰
 
　　针对此前上海出现的“孟母堂”事件，教育部日前首次做出回应，称“全日制私塾违背了新修订的《义务教育法》的精神”，“在中国，实施义务教育就必须入学，进合法的学校”。

　　应该说，教育部对“孟母堂”的否定，并不让人感到意外。毕竟，依据现行教育法规，我们确实很难为“孟母堂”这样的全日制私塾教育形式找到一个“合法”的位置。不过，笔者以为，针对最近一段时间以来围绕“孟母堂”事件折射出的种种教育现实问题，在反对之外，还需深入地反思。

　　比如，在教育需求日益多样化、分层化的今天，诸如私塾这类家庭教育形式，虽非主流，是否也有权在教育体系中得到一个被包容、尊重的地位？显然，如果我们承认义务教育不仅是义务更是权利的话，那么就不难做出肯定的回答，因为权利必然意味着自由、意味着选择，包括对所接受教育的形式的选择。

　　当然，现实地看，一旦承认私塾教育合法，并将之纳入到义务教育体系中来，必将面临许多非常具体的操作难题，比如私塾教育的管理问题、私塾教育与学校教育的协调衔接问题。但是，既然我们相信义务教育的义务，终极价值在于充分保障教育权利，那么这些难题就不该是完全无法解决的。

　　进一步看，面对近年来以“孟母堂”为代表的传统私塾教育在各地的兴起，一个更值得教育部门反思的问题是：当这些家长不满常规的学校教育而选择私塾教育，见证了时下义务教育本身怎样的弊端？

　　据东北师大农村教育研究所2004年进行的一项调查显示，一些省区农村初中平均辍学率超过40%，而53%的辍学者，其辍学原因并非贫困而是厌学。无疑，与选择“孟母堂”另类教育方式的孩子比，上述这些完全辍学的学生，更值得教育部门去尽监管、改进之“义务”。毕竟，履行义务教育，不仅在于必须让孩子入学，更在于提高内在教育质量，使他们学而不厌、学有所值。
 
来源：《晶报》

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。