来源：新华网
 
    艾琳  

    房产新政，最惹人眼球的一点，就是以90平方米划分户型，区别对待，要求90平方米以下的中小户型必须达到70%以上，以此来干涉商品房供应结构。

    笔者分析，有关部门把90平方米确定为住房面积的结构界限，或者说消费者的心理界限，表面看是为了打压房价、解决一般群众的“买房难”问题。实质上，这一新政，又走入了为小康而小康的“政策套路”。因为，小康生活基本标准之一，就是城镇人均住房面积30平方米，按照一家三口计算，就应该是90平方米。

    在这里，我们暂且不说这90平方米是建筑面积还是使用面积，仅就这个标准的科学性、远见性进行一些简单分析。

    首先，有关部门制定这样一个标准，并要求这样标准的商品房必须在70%以上，其依据到底是什么？如果说，有关部门制定90平方米的标准是以小康生活基本标准为前提的，那么，70%是以什么为前提的，为什么要求90平方米以下的中小户型必须在70%以上？如果城镇70%以上的居民只能住90平方米以下的房子，达到了90平方米也就意味着实现小康了，那么一个城市一下子多了这么多小户型的房子，全国实现了小康以后呢，如果再实现现代化，是否意味着这些房子就要全部推掉？毕竟，70%以上不仅是一个定性指标，而且是一个硬性指标。

    第二，住房标准与房价到底有多大关系？90平方米标准，虽然是以小康生活基本标准为前提的，但是，立下了这个标准，是否就意味着老百姓买得起房子了，住得起新房了。如果开发商“下有对策”，在结构上动脑子，在相邻两套住房的关系上动脑子，让“有钱人”在同一楼层买两套90平方米的住房，或者把小区的环境设计成一流的，或者其他什么“对策”，使房价维持现状。那么，又有多少普通群众能够买得起住房呢？其实，就现状而言，群众反映的主要是房价问题，而不是面积问题，如果房价便宜，面积大些不是更好吗？有关部门不把解决问题的立足点放在房价上，而放在房子的面积上，似乎是没有抓住问题的关键。

    第三，制定这两个标准，不知有没有考虑过地区实际？这两个标准表面看起来很公平，很符合广大群众的需要，也符合经济发展的实际。但笼统出台这样两个标准，却脱离了地区经济发展实际。在一些经济不发达地区，这样的标准，似乎还偏高，而对于经济发达地区，用这样的标准进行约束，是否意味着即使广大群众生活水平达到改善住房条件的要求了，也必须有70%以上的购房群众买90平方米以下的房子。特别像深圳、苏州、宁波等经济发达地区，是否也应该90平方米以下的房子必须在70%以上。江苏提出要在全国率先实现现代化，现代化与小康的标准是否一样？如果高于小康指标，那就意味着人均住房也要高于小康，但有关部门却把住房标准70%以上限定在90平方米以下，岂不是有削足适履的味道？

    基于以上分析，笔者认为，有关部门的这一政策不够全面，实在有急功近利之嫌疑，是头痛医头、脚疼医脚的做法，值得商榷。

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。