2006年05月26日 浙江在线
 
　　同样一个孩子，出生在北京、上海、天津这样的大城市，与出生在甘肃、山东这样的偏远省份或人口大省相比，考上重点大学的机会要相差几十倍。人们不禁要问：高考地域性歧视的坚冰何时打破？ (5月24日新华网)

　　高校招生名额，尤其是北大、清华等国内一流高校招生名额的地域性划分，一直饱受社会诟病。面对不断变着花样的“高考移民”，年年堵年年依旧，甚至愈演愈烈，高教域现有矛盾已经从有学上转向了能否上名牌大学之间的矛盾。

　　由于多年的地域优势，京津沪等地拥有的全国重点大学数量比其他省份多，重点大学录取名额投放也大大向所在地倾斜，远远超过其他省份，最低录取分数线比大部分省低几十分甚至上百分。有调查数据表明，在北京1.5万人中有1人能上北大、清华，而山东48.4万人中才1人能上北大、清华，机会相差32倍。那么，在西部边远省份，这种比例就更加悬殊。

　　正如人没法选择出身一样，所有高考的学生没法选择自己的出生地。但就是这种地域上的差异，却直接造成了教育上的天壤之别，并影响着一个人的命运直至几代人的命运。这种地域歧视带来的恶果，凸显了教育的不公，且催生了社会的两极分化。

　　应该承认，名牌高校所在地为高校的发展作出了一定的贡献。而且当年适当照顾大城市的优先发展，为大城市优先提供大批高素质人才，是当时特定历史条件下的选择，这本已让名校所在地尽享了优势教育资源带来的种种好处。

　　但是，举全国之力办学、聚全民之智办教育，这是不可置疑的事实。名校并非哪一地的名校，更非某些特殊群体的名校。就曾有人呼吁“北京应是全国人的北京”。因而，全民享受优势教育资源理应是教育发展的应有之义。

　　有人认为，在反思高考地域歧视时要少一点冲动和激情，多一点理性和冷静，不要把公平的问题极端化。理性对待没有错，然问题是在高考“地域歧视”坚冰不破的前提下，强调国民的理性，无疑是在纵恿“机会相差32倍”的扩大和延续。

　　今年的高招在即，面对仍然强劲的“地域歧视”，家长们恐怕只能无奈地说一声：孩子，你为啥不出生在北京？

　　作者：陆志坚

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。