输液大国背后的过度医疗魅影

2013年09月09日 来源：大洋网-广州日报  作者：李光金

　　据报道，中国目前每年人均8瓶的输液量将发达国家抛在了身后。中国安全注射联盟的统计数据显示，我国每年因不安全注射导致死亡的人数在39万以上，其中，每年约有20万人死于药物不良反应，保守估计，每年我国最少有10万人在输液后丧命。

　　种种数据和案例说明，“能吃药不打针，能打针不输液”这一世界卫生组织的用药原则，在我们的医疗界已被颠覆。就拿输液来说，其疗效快是众所周知的，但是，输液是一把典型的“双刃剑”—医学研究表明，输液超过一定的程度，就会对人体造成一定的伤害，并且可能让患者产生耐药性，严重的甚至会导致“重症感染无药可用”的危险境地。可是，在有的医院和医生那里，就连普通的感冒，最终诊断往往是“建议”进行输液，即使开了口服药，他们仍会“循循善诱”地以一个专业人士的口吻告诉患者，如果选择只是服用口服药，很可能达不到快速治疗的效果，抓住患者病急心理，最终选择输液。

　　与过度输液类似，非合理用药、非合理检查等“小病大治、大病久治”屡见不鲜，过度医疗在不断坑害广大患者。过度医疗，除了会让患者身体受损、钱包受伤，恶化国人体质状况之外，也给基本医疗保险（放心保）基金造成了巨大浪费和流失。据估算，医疗机构滥开药、滥检查等现象导致医疗资源的浪费在20%至30%，如再加上药品回扣、药品虚高定价、乱收费等现象，医保基金浪费和流失比例不低于50%。可以说，过度医疗百害而无一利。

　　从病根而言，过度医疗是过度市场化的结果—医院运行过度市场化、医生待遇过度市场化。由此分析，要想予以遏制，首先要进一步明确公立医院的公益定位，不能再让他们背离使命，在赚钱的道路上继续沦陷，也有必要改变对医院的考核体系，不是看你的分院开了多少家，进了多少先进设备，而是要看患者康复率、满意度，其次要构建更合理的医生收入构成体系，加强基本保障，弱化经济考核，遏制“创收”冲动。在这方面，德国的办法是将门诊和住院系统分开，医院仅提供住院，收入主要来源于床位费，门诊医生仅提供医疗服务，不从事药品经营，取得了很好的效果，不妨在深化医疗卫生体质改革过程中，予以借鉴。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。