观点：法律不该没事就啃老

2011年01月26日　来源：公益时报

　　江苏拟规定有独立生活能力的成年子女“啃老”，老年人可拒绝子女经济资助要求，子女不得强行索取老年人财物。老人自愿给予经济帮助不触犯该法条(1月21日《扬子晚报》)。

　　看似简单的啃老，其实对于父母来说，起码有两种心态。其一是主动啃老。父母力有余，希望以被子女“啃老”的形式换来天伦之乐。对于他们来说，啃老不是最坏的局面，不被子女需要才是最坏的局面。其二是“被动啃老”。这里有两种情况，第一种，父母虽不想继续为子女承担无尽责任，但子女经济确实困难，天下有多少父母愿见子女活在水深火热中?第二种才是子女强行索取老年人财物。我们应该相信社会的基本道德，在现实中，子女强行索取父母财物居于绝对少数，这一点，不应该怀疑。

　　现在所谓法律赋予父母“拒绝子女经济资助要求”的权利，这其实是一个“莫须有”的权利，什么时候法律规定父母没有这项权利?在现行法律语境下，如果父母真的拒绝“啃老”，他们完全可以拿起法律和道德的双重武器，行使说“不”的权利。此前之所以有那么多父母没有说“不”，并不是法律缺失的问题，而是他们不忍和子女对簿公堂。“可怜天下父母心”，即使法律明文规定父母可以说“不”，又有几个父母忍心来拒绝，狠心上法庭?

　　这一刻，不禁让人想到了此前讨论得热热闹闹的“常回家看看”入法。按照江苏省人大常委会法工委主任丁巧仁的说法，这属于倡导性义务，目的是让子女不要忽略对老人的精神慰藉。如果只是为了倡导，那么多组织几次宣传多提几次口号就行了，何必扯上法律呢?故意把法律和老人嫁接起来，寻求一点轰动效应，全然不顾有没有可能推行，只为体现自己的积极有为，这样的行为像不像也是一种啃老?

　　如果说“子女啃老”，多多少少有一些迫于社会现实无奈的话，那么“法律啃老”背后又有着怎样的江湖?一个很有可能的预期是，未来发生在老人身上的倡导性义务将会越来越多。当法律纷纷“啃老”时，看起来很是热闹，每一次“啃老”都赚足了眼球，可是繁华过后是落寞，这样的繁华不要也罢。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。