徐冰
 
　　近日，10名同为“80后”的青年作家在网站上贴出了致郭敬明的公开信，敦促“郭敬明必须尽快通过媒体向读者和原作者公开道歉”，否则，80后写手们将“联手在全国发动读者，抵制其所有作品”。

　　该公开信直斥郭敬明的抄袭“使整个‘80年代后’写作群体的声誉遭受了巨大的损害”，“令社会各界对整个80后写作群体产生道德怀疑”。

　　很明显，10名“80后”青年作家，非常欣赏“道德”这个极具杀伤力的武器，并自认为也抓住了郭敬明的“道德”小辫子。

　　假如这一切，都如公开信所宣称的那样大公无私，都如“道德”那样给人以完美，或许还可以看作是文坛的一件美事。可是，这一切却不是如假如的那样。

　　有媒体报道，“80后”封杀郭敬明，实际是一场经过策划的商业炒作，主角就是公开信的作者———用他们“自己人”的话说是“于情于理，于内于外都对大家没有任何坏处，一旦被报道出来，大家的知名度就会提高，何乐而不为？”

　　可问题是，这10位“80后”的文学小青年，想的过于简单了。尽管不能绝对地说，钻进钱眼的道德就是不道德，但起码，在公认的道德概念下，以贬低别人抬高自己为目的的道德讨伐，本身也很难被公认为是道德的。

　　当然，在今天多元化的价值格局下，道德也可能有“代沟”，因此，我不愿笼统地将这场“明修道德，暗渡名利”的炒作，认定是不道德的。仅就炒作的目的看，好像也可以说是“成功”的，这10位“80后”，原本名声不显，但经这么一弄，显然已成“网络名人”。可是，这种难说不道德的炒作，显然也难说是道德的。问题在于：对他们这种道德的认同程度几何？

　　很有意思，即便是承认这10位“80后”的炒作有效果的人，许多也并不认为他们是道德的。这说明，仅就道德而言，不同人群，却有大致相同的概念。

　　任何人都有增加自己名利的念头，关键是如何增加。假如对“明修道德”的炒作，大家尚可理解，那么，许多人感到厌恶的，是被一个外表高尚的谎言所戏弄。“暗渡名利”最遭人诟病之处，就在于这10位“80后”利用人们的善良而怀自己的鬼胎，他们羞辱了大家的善心。

　　这10位“80后”都是聪明人，聪明到设计了个道德圈套让人们往里钻，但他们过于将自设的道德外延无限扩大了，于是，这个聪明的道德圈套，最后只能套到自己的脖子上。
 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。