2009年08月14日 09:10:10 来源：新华每日电讯
近些年不少地方政府都爱给自己打造一张响亮名片。“美食之都”有之，“休闲之都”有之，但大多也就自娱自乐赚个吆喝罢了，大家也没太多意见。可近来河南省荥阳市给自己起的一个雅号，却引发了不少争议。
近日，荥阳市出台十项措施，包括在各大商场、超市、饭店等消费密集区设立募捐箱；设立“慈善饭桌”，建立“慈善超市”、“慈善药店”等。当地领导称要将荥阳打造成中国的“慈善城市”。(《河南商报》8月11日报道)
莫成政绩工程
政府推动慈善事业本是好事，但主要还应是在提倡引导层面。如果当地利用行政权力在酒店设立“慈善饭桌”，并要求酒店把在该饭桌用餐费用的10%如数认捐，就难免会觉得味道不太对，进而被质疑动机。
据报道，荥阳市还准备设立1000多个慈善组织。这些慈善组织大都设置在各乡镇、各局委、街道办事处、居委会等，由这些部门的正职兼任负责人。慈善组织由各政府机构“一把手亲自抓”。
《新闻晨报》质疑政府介入慈善是要借助慈善来打造“政绩工程”。时下金融危机尚未结束，世界经济还不能说已经探底，要靠发展经济来创造政绩的难度显而易见。但是，打造“慈善城市”却是一个法宝，这不但能得到一个光鲜的外表，而且这种“政绩”的打造比GDP增长轻松容易多了。
而《中国青年报》除了指出荥阳市此举是“政绩的躁动”外，更看到用行政命令推行慈善的根源在于“权力的自负”。在他们眼中，建一座慈善城市就像建一座大楼那样简单，能像摆弄钢筋砖瓦那样摆弄人们去做善事。这种自以为能操控一切的权力自负，加上自以为是在做一件功德无量的善事，建设慈善城市、让人们多做善事，这么美好的意图有什么不对吗？“慈善城市”的计划就这样端出来了。
当心南辕北辙，害了慈善
荥阳市出台这样的政策是有自己的理由的。据当地慈善总会负责人介绍，今年大半年筹集的善款还不到去年的1/8。金融危机以来，企业效益下滑，他们只能发掘民间慈善力量。
可以想象，各机关领导摇身一变成为慈善机构负责人之后，拿着红头文件“强制化缘”效果自然收获颇丰。我们也带着美好的希望相信，当地能把善款每一分钱都用之于民。然而，荥阳市在打造“慈善城市”的同时，是否已失去了更多？
《新京报》发表社论认为，荥阳市的做法恰恰违背了慈善事业的本意。社会还需要民间的慈善事业，是因为除了政府和商业力量，公民有权力以自己所认可的个性化的自愿方式，表达善心和社会责任感。政府越俎代庖搞慈善，就像政府办企业一样，民间无法与其竞争，加剧政府垄断，最后结果恰恰抑制了慈善事业的发展。
《南方都市报》指出，面对被行政命令驱动的“压力慈善”，人们根本无法从其自身的慈善行为中，体会到慈善所固有的荣誉感和成就感。每位公民个体发自内心的慈善理念，非但得不到修炼和涵养，还反而从一定程度上受到不同程度的打压和挫伤。于是，现代慈善文化也就难以在公民内心深处生根、发芽、开花和结果。
还有更多基础工作要做
尽管在被称为中国“慈善元年”的2008年，我们的慈善事业出现了井喷式的发展，但我国慈善事业和发达国家的差距还是明显的。事实上，相比高喊“慈善城市”的口号，我们还有更多基础工作要做。
从这两年围绕慈善捐款的各种纷争来看，慈善机构运作和善款去向不够透明是我国慈善事业发展最大的瓶颈。《时代商报》撰文指出，打造善款去向透明体系，远比急功近利式地打造“慈善城市”重要。
在《新京报》看来，荥阳市政府不如学习世界通行做法，在鼓励民间力量上动动脑筋，拿出招商引资办工业的热情，拿出优惠政策，鼓励热心人士去荥阳注册公益机构，让荥阳当地的乐善好施人士都能享受充分的税负减免。
而《中国青年报》则希望荥阳市将这种“可贵”的热情和积极性投入到更切实可行、更紧迫的待改革的行政领域，打造真正的服务型政府。如其在文中指出的，“对于社会及公众而言，一个三公消费上的10%年度递减硬计划和硬落实，可能便是最利好的‘慈善’福音了。”（李坤晟）
京公网安备110102000421号