推进教育均衡，不仅要有时间表，还要有具体的指标和投入机制：比如学校建设标准、生均投入数量、教学设施投入等。对于农村等基础薄弱地区，要从资金和政策上给予倾斜，多吃些“偏食”

    教育部日前印发《关于贯彻落实科学发展观进一步推进义务教育均衡发展的意见》。我国将力争在2012年实现区域内义务教育初步均衡，到2020年实现区域内义务教育基本均衡。

    这一“路线图”，让教育均衡的实现有了可预期的目标和时间表，但仍须细化和具体化的空间。比如，“区域内”均衡是指多大范围，一省还是一县？“初步”均衡与“基本”均衡有何区别，有没有具体评估指标？

    主管部门将教育均衡作为工作的主要目标，合乎国情民意。但揆诸现实，教育不均衡在城乡之间、城市名校和弱校之间，仍普遍存在，甚至有逐渐扩大之势。央视《焦点访谈》日前报道，在河南开封市，仅几条马路之隔，“名校”的学生挤挤挨挨，“弱校”则门可罗雀，班级被迫停办或撤并。鲜明的对比，说明教育均衡任重道远。

    尤其是在广大农村地区，教育资源在流失，生源也在流失。在一些农村中小学，优秀教师纷纷遭遇“挖角”，在国家推行师资交换、特岗教师等支援农村教育的同时，一些沿海发达地区和大城市对农村优秀教师甚至在“倒吸”。这些，都增加了“区域内均衡”实现的难度。

    在此次印发的《意见》中，教育部明确指出要暂缓撤并农村中小学，学校撤并要充分征求民意。这或许可以视为纠正义务教育均衡“误区”的第一步。

    称盲目“撤点并校”为“误区”，是因为不少地区在推行教育均衡时曲解了政策。2001年，国务院做出《国务院关于基础教育改革与发展的决定》，其中的一项内容就是“因地制宜调整农村义务教育学校布局”。这一决定，原本意在优化教育资源配置，但在政策的执行过程中却被很多地方“跑偏”了：一些地区打着“整合教育资源”的幌子大肆撤并学校，甚至以此作为推行教育改革的“政绩”。据媒体报道，仅2004年全国就撤销了4万多所农村中小学。

    这样做，并未改善农村地区上学难的问题，反而留下一些“后遗症”。比如，在去年9月，广东恩平地区就出现了数百小学生因学校撤并拒绝上学的事件。农村地区学生辍学率出现反弹，除了厌学等传统原因，更因为调整导致了就学费用的增加。而且，到新合并的学校上课，不仅意味着需要住宿费、伙食费等额外的教育支出，还增加了不少异地求学者上学途中的安全风险。

    暂缓“撤点并校”，是一种纠偏。弱校不能一撤了之，但也不能任其“弱”下去。推进教育均衡，不仅要有时间表，还要有具体的指标和投入机制：比如学校建设标准、生均投入数量、教学设施投入等。对于农村等基础薄弱地区，要从资金和政策上给予倾斜，多吃些“偏食”。所谓均衡，不是削峰填谷，一律拉平，重点在于补短板，办好每一所学校。

    短板靠谁来补，如何补上？我们需要一个更细化、可操作、能监督的教育均衡“路线图”。