如果不是李金川以这样的极端方式来抵抗学校中的“不正之风”，我们可能已经忘了，这些熟视无睹的事件居然还会有学生这么较劲，将这些视为“不正之风”。但是，李金川之死，真能如他在遗书中所说——“我要用自己的死，来唤起人们对教育以及师德的反思”——引发整个社会关注这些可能给孩子终身造成不良影响的不正之风吗？

　　我看未必。对于这则新闻，我周围同事的第一反应是，今后得加强对孩子的教育，对于这些“不正之风”，要冷静对待，不要太在意。“否则，孩子用理想的眼光看世界，发现世界这么多问题，一时想不开，这可怎么办？”

　　其实，这样的教育早就在家庭中进行了。比如，有的家长请老师吃饭，并不回避让孩子一起参加，在孩子的面前，请求老师多对孩子关照；有的家长教师节给老师送礼，也不会瞒着孩子，而是让孩子自己去送，并且告诉他要巧妙地交给教师；针对孩子关于择校、借读的困惑，有的家长也把理由给孩子摊明：现在只能这样，你按照规定就在附近读一个普通学校，今后肯定要吃亏的……

　　我相信，很多家长都能说出应该让孩子懂得诚信、懂得守法、懂得尊严的道理，也知道拉关系、走后门，摆不上台面，可是，面对周围环境中的现实规则，他们往往身不由己地，不会教育孩子坚持正气，反对潜规则，而是会教育引导孩子，学会怎样在现实环境中生存。媒体所揭露的教育八大潜规则，会有多少家长觉得搞这样的潜规则难为情呢？反过来，更真实的情况是，能走通潜规则的，更认为自己有本事、有能耐，也被其他人认为有本事、有能耐。“潜规则”已经是“明规则”。

　　这并不是家长的问题。在今天的教育中，家长普遍存在如何教育孩子的现实焦虑。从受教育者角度看，无论是学校教育还是社会教育，都没有认真履行作为教育者的法律责任与道德责任，有效地保障每个公民的平等受教育权利，而受教育者维护自身合法权益的渠道并不畅通。在这种情况下，任何有一点“权力”的人，都可以拿权力来寻租。拿李金川事件来说，如果学校中有维护学生权益的家长委员会发挥作用，上述这些“不正之风”，难道能逃过家长委员会集体的眼睛？难道教师就不担心有家长委员会会针对自己的行为进行惩罚？

　　可怜的李金川，他的死可能很难对现实的改变产生触动。虽然在当事学校与当地，这可能引发一些关于师道的反思，但如果现实的学校教育中，受教育者始终处于弱势地位，那么，李金川之死只会给家长们提供更多的反面案例，从中吸取教训：不要教育孩子抗争不正之风，而要教育他们认清形势，审时度势。

　　一位50岁左右的教授最近告诉我，他到一所大学做讲座，讲座中有学生提问：请问老师，您是怎样一直坚持理想、保持激情的呢？这位学生的提问让教授大为感慨，20岁的大学生，问50岁的人关于坚持理想的问题，这个社会还会有进步的动力吗？而这些大学生的理想为何让给了现实的利益追逐，这可能是所有学校教育、家庭教育与社会教育在他们身上的综合效应。在这样的教育综合效应中，我们能回答钱学森老先生的世纪问题吗？不用说培养杰出人才，能否培养基本合格的公民，都值得追问。