来源：中国网 作者：胡艺   2009年10月15日09:15

　　教育部规定，中学每班学生不得超过50人。河南省许昌市一中一年级今年出现了两个超级大班，每个班都在百人以上，最高的达127人，教室过道只有一拃宽。一个普通的教学班，竟然是国家规定的近3倍，是何原因导致？教育教学质量怎么保证？10月13日下午，记者对此进行了调查。校方解释称，教师子女和“关系户”太多。（10月14日《东方今报》）

　　一间普通教室挤进了127名学生，如此超级大班令人惊讶。超级大班不利于学生学习与老师教学，不利于孩子的健康发育。其弊端显而易见。从教学的角度讲，老师对学生的作业应该全批全改，不能只写“阅”，但是要让老师对两尺高的作业本全批全改也勉为其难。面对如此超级大班，家长投诉、老师诉苦，问题到底出在哪里？

　　　面对质疑，校方介绍说，原先一年级11班和12班的人数，和同年级其他班差不多。后来，一些有关系的学生家长与教师子女，指名道姓要进11班和12班……在教育资源配置不公的语境下，百姓一直对教育公平充满期待，对不公平的教育现象早有微词。用纳税人的钱建设的重点学校本该按照学区划分招生，严格控制班级人数，公平分配师资资源。然而在许昌一中，11班、12班配备最强班主任、任课教师阵容。关系户瞄准名校与名师，把孩子塞进名校名班。显然违背了教育公平。

　　在我看来，名校名班成为关系户与教师子女俱乐部，实际上是把公众排斥在公共教育服务之外，对百姓子女平等就学权利的践踏，对公共教育资源的侵吞，这不仅影响到普罗大众的朴素感情，更是突破了教育公平底线。对教育公信的杀伤力可想而知。

　　教育者一方面把教育公平挂在嘴边，另一方面给关系户与教师子女量身定制优质教师资源，示范教育不公，这不是双重人格吗？任何人都无法选择自己的家庭出身，父母没关系没门路不是孩子的过错。百姓家的孩子本来因为出身低微已经输在第一起跑线上，优质学校大量招收关系户与教师子女，让少数学生凭借父辈权势享受教育特权，岂不让百姓孩子的竞争起跑线愈来愈远？教育者不尊重教育规律，随意扩大班额，不仅容易让关系户子女产生优越感，也会在其他孩子心里种下社会不公的种子，给百姓带来心灵伤害。

　　笔者注意到，校方已经注意到了超级大班的管理问题。他们也想均分这两个超级大班，但一直找不到妥善的处理办法。果真没有妥善的处理办法吗？均衡配置师资资源，改变名师集中的局面，重新组建新的班级或者把后来的学生分流到其他班级，并非不能完成的任务。问题是，学校不愿意这么去做。即使学校愿意这么做，教育局也不会答应。因为名校名班就是教育政绩与权力寻租的重要筹码，就是教育部门与学校的利益王牌。因为学校听命于教育局，而教育局只是政府的一个工作部门，这些关系户子女大有来头，学校拿本校教师子女开刀也拉不下面子。

　　这一方面需要关系户特别是学校得罪不起的上司们，在子女入学的问题上保持权力节制，自觉维护社会公平底线。另一方面，上级有关部门应该介入调查，对学校教育资源分配加强监管，督促学校合理分配教育资源，清退插队、加塞的关系户与教师子女。而且教育部门要改变教育政绩观，从全市教育资源配置的大局出发，均衡配置全市基础教育资源，所需校际差距与班级差距。改变名校名班超级肥胖，薄弱学校日益单薄瘦小的教育发展局面。维护教育公平与孩子的利益。

　　说到这里，我想起两则报道。一则是关于日本的：“日本义务教育阶段学校教育设施不相上下，学校间教师经常流动，由教育部门统一调配，家长根本不用为择学操心”。另一则就是安徽铜陵“学校没有好坏之分，只有远近之别”的“铜陵奇迹”。如果许昌教育部门认真读读这两则报道，对于破解127人超级大班难题无疑具有启示意义。

来源：搜狐网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。