进入9月，美国各大学纷纷开始了一年一度的迎新生活动。每年美国大学新生报到时，许多家长都会“护送”孩子到学校，而且家长会在学校“逗留”几天。学校不光服务学生，也服务“家长”。（9月15日《广州日报》）

　　家长“护送”孩子到校，可能是我国公众非常“厌恶”的风景，但是，“厌恶”归“厌恶”，每年大学开学，新生报到时的家长从来不见减少而是看涨，似乎成了一道风景线。最近中国青年政治学院用“红包”奖励新生独立报到的做法，重新引发了舆论的热议：家长到底应不应该送学生？学生应不应独立报到？尤其在给大学生贴上“不自立”的标签后，我们似乎可以感受到讨论中的复杂味道。

　　因此，美国的家长“护送”新生到校，并且还要“逗留”，而学校不仅要服务于学生，还要服务于家长，就引起了我们的注意。如此的反差，说明了什么？

　　其实不独美国，在很多国家都有这种“护送”学生的传统。从教育经济学的角度理解，家庭付出一定成本送子女上学，本质上是在购买一种特殊的商品――学校的教育服务。具体到家校关系上，顾客角色意味着家长有选择学校的权利，甚至有不选择任何学校而自己教育孩子的权利。事实上，美国家长的这些权利都得到了法律的保护。换句话说，美国家长“护送”孩子上学是权利的体现。

　　但是，从根本上说，这是家长有权参与学校教育的实证。家长参与教育的重要性已经在美国社会中得到了广泛的承认和重视。研究成果表明，家长的参与可以提高学生的学习成绩，减少逃学率及毒品的使用和建立良好的学习态度和行为等。这也从侧面验证了美国的教育理念：教育是学生、家长、老师以及全社会紧密合作和共同努力的结果。教育的过程不仅只有在学校，它还包括家庭、社区的每一个领域。只有把这些不同的阶段，不同的地方紧密结合起来并且和睦的融合为一体，才有可能达到教育的最佳目的。

　　从更广阔的视野来说，家长有权家长参与学校教育是20世纪60年代以来西方各国深化教育改革、提高教育质量的重要措施之一。不仅美国如此，如家长选择和参与已成为英国学校改革的口号，并且澳大利亚的经验证明，家长在教育中的作用相当重要，是成功教育必不可少的条件之一。在德国，每一个学校都有一个家长委员会，在有关教育的事宜方面进行监督。英国学校中的家长参与不仅被看作是一种权利，而且被各个学校看作对社会资助者更负责任的一种手段。

　　客观地说，我国的家长可能是世界上最关心子女学习的家长。但是，时至今日，这种关心依旧停留在把字您当作是自己的“私有财产”，把子女当成是“光宗耀祖”的工具上，而没有上升到维护权利的高度上来。也正是这种差距的存在，导致了家长“护送”在国外是权利，在我们是“溺爱”的尴尬。美国人中流行一句话：“看都不看就买一处房产，其结果十有八九会赔本。同样，家长对孩子巨大的教育投资，如果连学校都不了解，只能说明家长糊涂。”什么时候，我们到了这种程度，或许，“护送”学生的做法才不会产生争议。

　　应明确的是，当下社会，家长依然需要承担子女的教育职责，而不应将自己的责任和义务拱手相让、全权委托。因为单靠学校难以为学生提供优质教育，在缺乏家长参与的前提下也难以担当家庭的期待。不过，与国外相比，我国家长参与教育仍处于较低的初级水平，并且没有引起人们足够的重视。在笔者看来，惟有理性反省，才能出现多赢的局面，而不是年年陷入舆论的话语陷阱。 （朱四倍）