2009-05-31 10:17   南方农村报

重庆市南川区道南中学是该区两所重点中学之一，学校现有学生3800人，其中有不少是农村留守儿童。该校副校长介绍，学校初中部共有26个班，其中6个为“农村班”。学校之所以实施“农村班”、“城镇班”的划分，是为了让农村学生，特别是农村留守儿童得到更多关爱。但对于学校的关爱之举，留守儿童和家长并不领情(据新华网5月27日)。

从该校针对“农村班”推出的特殊教育，比如“代理家长”、“留守儿童之家”和“农村班”老师“家务委员会”等，可以看出，学校确实是想关心留守儿童的。但为什么这些关爱之举不受欢迎呢？

在学校领导看来，推出“农村班”的初衷是好的，因为这样可以针对农村孩子的特点，因材施教。然而，对留守儿童因材施教，并不需要将他们单独编班，因为单独编班，恰恰不是因材施教。

真正关爱留守儿童，应该在分析留守儿童的心理基础上，采取既让他们得到关爱，又不会让他们感受到被“另眼相看”的教育方式。由于家庭经济状况、生活环境、行为习惯等原因，农村留守儿童往往在同龄孩子中，表现得敏感、自卑、孤僻。把同一学校的同学，分为“城市班”、“农村班”，正刺中了农村留守儿童的敏感神经，设立“农村班”其实不是关爱他们，而是为他们贴上身份的标签。这正是很多留守儿童不愿意提起“农村班”的根源所在。

开设“农村班”，还与教育公平的理念相违，事实上是在为农村孩子提供不平等的教育环境。家长不由担心，为“农村班”孩子配备的师资，是不是要比城市班差？对“农村班”孩子的要求，是不是比城市班低？农村家长送孩子进城读书，本有让孩子向城市孩子学习的目的，而现在学校却用这种方式，阻断了农村孩子和城市孩子互相学习的机会。学校的这种做法，与若干年前，一些中学推出重点班、快班、慢班和补习班的措施，并没有本质上的不同，都是在剥夺某类学生公平接受教育的机会。

笔者注意到，该校对设立“农村班”还有如下解释——“如果把他们和城里孩子安排在一间教室学习，无疑会在生活、学习、心理上产生不适应感。初中年龄段的孩子正处于转型期，环境因素对他们的影响至关重要，如果学校在此阶段不给予他们特别的重视，从某种程度上来说，是对他们不负责任。”如果因为农村孩子与城市孩子有所差别，就将他们分开来教学和管理，这样的教育管理，又将教育本应承担的功能——提高孩子的社会适应能力、培养集体精神、团队意识、鼓励孩子取长补短和学习多元文化等——置于何处呢？按照这样的逻辑，一所大学，是不是要把各省市来的学生单独编班呢？他们的差异可是更大啊！

相对于设立“农村班”，让所有农村留守儿童自然地融入学校，与城市孩子平等学习、交流，这才是真正对留守儿童的负责之举。目前学校采取的“代理家长”、“留守儿童之家”等教育方式，仍可以继续存在，但应从张扬变为隐秘，让“代理家长”、“留守儿童”之家对孩子的关爱，悄悄地进行。就如现在一些大学已经取消有形的“绿色通道”，而变为无形的“绿色通道”，取消助学金发放仪式，变为把助学金直接打进学生的卡里一样。另外，在城市、农村儿童混编的班级里，老师应根据集体中每个学生的特点，开展各种形式的团队活动，以增强同学间的合作与了解，让农村孩子尽快适应城市学习环境，也让城市孩子认识到农村孩子身上的优点，这才是符合教育规律的做法。(作者为21世纪教育发展研究院副院长)

来源：南方报网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。