近日有媒体报道，陕西省铜川市第一中学只招市委、市政府机关工作人员子女入学，校方解释资源有限，只好如此。此举引发公众不解和质疑。当地教育行政主管部门随即有了动作──要求该校暂停招生，理由是“未到招生时间而违规招生”。

    这一理由显然难以让公众释怀，该学校只开设四个班用以解决市委、市政府工作人员子女就读。量体裁衣，一个也不能少，这进一步印证此事并非空穴来风。如果说主管部门不知道，似也难以服众。从此次“定向”招生事件，人们又一次看到了权力影响教育公平的影子。而“未到招生时间”的理由，也让人们对事件未来的走向难说乐观。

    学校为何开这种绿灯？

    “公务员子女就读”为啥成了学校招牌呢？天下没有免费的午餐。如果“公务员子女”不能带给教育更多、更大的利益蛋糕，学校岂能开这种特权绿灯？

    对于一些学校来说，“公务员子女就读”是“行之有效”的教育“资源”。《今日早报》说，学校可以用“公务员子女”作为桥梁，向掌握教育资源分配权力和政策制度的相关人员，索要到更多、更大、更优质的利益蛋糕。

    这种“因权施教”的行为，其实并不少见。《燕赵都市报》说，可想而知，接受了学校的“照顾”之后，某些官员很可能以公权力的特殊回报作为代价。这样的“照顾”，显然让本就紧张的教育资源更加紧张。

    与此同时，《新民晚报》说，当学校因此而打上“贵族学校”或者“机关子弟学校”的烙印之后，日后如果要收择校费，标准势必水涨船高，而其态度也自然更加理直气壮。先天的资源配置优势使此类学校热衷于“因财施教”。

    在某些地方，一些优质学校奉行着类似的招生政策，铜川市第一中学只是将这种“潜规则”大白于天下罢了。《齐鲁晚报》说，如果铜川市第一中学也学会像其他学校一样“只做不说”，公众又能怎么样呢？

    校方很可能得到了某种授意

    当地教育部门的通知虽然叫停了铜川一中的招生，但理由很蹊跷，并不是因为其只招特权子弟而违规，而是因为其未到招生时间。《广州日报》一针见血地指出，也就是说，按照现在的通知精神，有关部门对铜川一中只招特权子弟的招生行为没有表示出异议。至于重新招生后会否对普通百姓的子女开放入学，有关部门也没有给出回应。

    “未到招生时间而违规招生”的理由，似乎透露出某些难言之隐。《珠江晚报》说，陕西铜川市第一中学作为公立学校，拿出四个班用于“定向招生”，恐怕不仅仅是校方的行为，校方很可能得到了某种授意。虽说“未到招生时间而违规招生”不是什么正面回应的理由，但透露出了些许微妙。

    这种情况下，铜川市教育部门已经不应是这一事件的处理者，而应是这一事件的具体问责对象。 (记者渠宏卿)