前几天翻阅家中收藏的《中国教师报》，又看到2008年1月30日A3版刊登的《学生评教只能作为参考》的文章，深为该文作者认真负责的态度所感动，并对其基本观点表示赞同。但对文中所列举的“三种耐人寻味的现象”，笔者认为似有以偏概全之嫌。仅以一所学校的评教模式就得出一般的结论，也许有失偏颇。

　　笔者所在学校也每年进行一次评教活动，评价分为教学态度、教学方法、教学内容、作业批改和课后辅导五项，每项分为ABCD四个等次，对应的分值分别为10分8分5分和3分，以五项得分总和形成全校教师的评教总排名，另外还有同一学科教师评教排名和同一班级内部教师评教排名。客观题为主的形式和规范的实施过程，基本上排除了主观因素的影响，也就没有“学生评教满意率存在明显学科差异”和“班主任评教分数偏低”的现象。

　　原文作者认为，文科科目趣味性强，因而容易在评教中占优势，这么说自有道理，但已有的很多问卷调查结论都表明，政治、地理等学科恰是“最不受学生欢迎的学科之一”，这些学科的教师在评教中往往处于不利地位。而理科科目的思维逻辑性、连贯性强，学生一旦进入情境就会陶醉其中，况且理科也可联系现实生活拓展应用，教师可用活泼幽默的语言吸引学生，进而在评教中不落下风。而且，即使评教结果确实存在学科差异，还有同一学科内教师的评教排名表作补充，仍可看出同一学科教师教学的优劣。因而，上述现象只是说明评教制度还有待发展与完善，而不能说明评教这一做法有问题。

　　“班主任教师的评教分数偏低”在我校也不存在，很多班主任教师教学业务水平较高，本身就是教学骨干，兼带几个班的课，除了本班之外，其他班级对其教学的评价一般也较高，因而综合排名都不太差。即使班主任在自己班的教学得不到学生的认可，也只能说明班主任的教育教学方式尚欠妥当，或者是没有处理好教学工作与班主任工作的关系，没有搞好两个角色之间的转换。

　　“学生评教分数高低与所教学科成绩高低没有必然联系”倒是一个客观事实，但如果一个教师在评教中较差，即使教学成绩优异，也不能说明这个教师就是优秀的，起码说明其教育教学存在某些方面的问题。我校有一位教学水平一般但教学成绩却一直名列前茅的教师，他完全是用题海战术，靠挤占学生的休息时间和其他科目的学习时间来取得成绩。难道这样的教师评教排名靠前才正常吗？那些教学成绩虽然一般，但在评教中排名靠前的教师，一般都师德高尚，教学认真负责，具有民主作风和亲和力，教学水平也比较高，只是因为在某些环节上有不足才导致教学成绩暂时没有上去。试想一个师德失范、教学水平很差的教师可能在评教中排名靠前吗？

　　其实，学生作为受教育的对象，对教师的人品道德、教学态度、教学水平和教学方法也最为了解，因而也是最有发言权的。教育如果不重视受教育者的感受和意见，这样的教育一定是畸形的。同时，学生评教也能让教师发现自身教学的不足，促进自身的发展，正所谓“教学相长”。

　　当然，部分学生由于年龄关系和社会经验的缺失，往往不会换位思考，不能全面客观地评价教师，但不能因此就否认其主流是好的。只要我们不断健全和完善评教制度，对学生进行正确引导，科学看待和分析评教结果，就一定可以使评教起到促进学生发展、促进教师成长和成熟的双赢效果。

来源：四川新闻网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。