为何有“一流”收费却没有“一流大学”

严循东  2007年4月11日

●　“一流”的收费

“我女儿上清华大学时，每年学费几百元，现在学费涨到几千到1万元，差不多涨了20倍！除了学费，还有住宿费、书费、饭费等，别说农村家庭负担不起，就是城市里一般家庭也是一个很大的负担”。“科学与中国”院士专家巡讲团重庆报告会举行首场报告，中科院院士夏建白炮轰高校学费太高，涨得太快。

●　没有“一流大学”

中国科学评价研究中心发布了“世界一流大学竞争力排行榜”。这个榜单从1207所世界各国的大学中评出。在排名前10位的大学里，除了日本的东京大学之外，其余9所全部来自美国，代表世界大学的顶尖水平。而北京大学排名192位，清华大学排在196位，中国没有一所大学排名进入世界前100位。

记者了解到，我国没有一所大学进入排行榜前100名。在前400名中，我国大陆地区占8所，分别是：北京大学（192位）、清华大学（196位）、浙江大学（248位）、上海交通大学（252位）、复旦大学（257位）、南京大学（271位）、中国科技大学（273位）和吉林大学（382位）。中国台湾进榜的前三名为：台湾大学、台湾成功大学、台湾清华大学，分别排在第135、295和387位。香港大学（149位）、香港中文大学（198位）和香港科技大学（286位）则排在中国香港地区的前三位。

●　中国大学的问题比排名要更靠前

在中国科学评价研究中心的这份榜单上，前400名的世界大学中，大陆有8所大学入选，其中吉林大学以382位的排名位居8所大学之列。就是这所大学，在一个月前，以公布高达30亿元的扩张负债，引出了所谓中国高校破产一说，而普遍的高校不良负债，已经成为严肃的公共议题受到广泛关注，由教育部组织的高校资产清查也随即在全国展开。这正是当前中国大学体制困境与排名现实的最好写照。一方面，是政绩激励、政府主导推动的非理性扩张，令大学无论是在财务上，还是在其他资源上，都不得不更深度地依赖政府行政权力，从而使大学的前途无日不在行政化、官场化的不明道路上。另一方面，各类虚实难辨的大学排名，为行政主导下的大学发展，提供了同样虚实难辨的“合理”依据。不容忽视的是，尽管科学评估上的大学排名一直颇有争论，大学行政当局却无不乐意选择那些漂亮的排名，在各种场合藉以自夸。在此情形下，真正关乎大学命运的科学与人文精神，学术与教育体制问题，却一再敷衍错过。

●　“一流”的收费与“没有一流大学”形成对比

两条有关高校的新闻，“对比”颇为强烈：一是近１０年我国大学学费和住宿费人均每年在１万元以上，以可支配收入的相对支付能力计算，是世界大学最高水平的３倍以上（新华社4月10日报道）；一是按照一份“世界一流大学竞争力排行榜”的榜单，我国没有一所大学排名进入世界前100位（《中国青年报》4月9日报道）。

大学生学费和住宿费的账，可能另有算法；任何“排行榜”，也未必就要当真。但是，中国大学相对收费“一流”而办学水平却不“一流”，应该是许多国人的共同“感觉”，这至少让作为教育消费者的大学生和家长们感到不公。

矛盾的是，一边是高收费，一边却是很多高校在“喊穷”。这里面当然有教育投入不足、高校筹款渠道狭窄、募集捐赠乏力的原因，因为靠收学费是没法支撑学校运营的，国外著名高校也大抵如此。但中国一些高校的“花钱”方式和价值取向，终归是值得检讨的。

“升格”，需要装点“门面”；迎来送往，也是不小的开支。楼堂馆所、观光电梯……许多被广为诟病的“形象工程”，在高校一样也不少。今天不少高校似乎越来越功利化和行政化，在对利益的算计中，“铜臭”让人文与科学的殿堂蒙羞。

 建设一流大学，当然需要相应的硬件支持，需要国家的投入，需要学生的学费，但关键点绝不在此。抗日烽火中的西南联大，校园破、师生穷，日本鬼子的飞机还经常来炸，却无碍拥有大师，并且为中国和世界培养了不少真正的大师。因此，强烈建议高校管理者不要再以“为建设一流大学取经”的名义去国外考察了，好好学习、追思先贤们怎样办西南联大，自会找到答案。至少，省下出国考察的公款，也能为学生减点负啊！