邓子庆:“激活险”更像是道德风险
2010年05月13日 10:22
□邓子庆(湖北媒体人)
日前,有媒体披露乘客在车站买的人寿保险,必须自己激活才能生效,否则废纸一张,但竟然高达99%的乘客不知车票保险激活才有效。随后,中国人寿保险湖北公司就做出回应并承诺改进保险卡单:“我们的工作存在失误,需改进!我们会告知车站售票员售险时须提醒乘客激活。”
客运站搭售保险是否合理?乘客因没有被激活的保单所付出的巨额资金究竟去哪里了?保险须打付费电话才能被激活,保险公司此举属不属于不当得利?等等,这些问题还待有关部门来释疑,才能给公众一个圆满的答复。
按照市场的契约关系,与保险公司相比,投保人在信息透明上天然处于弱势,因而在法律义务上,保险公司有必要向投保人详尽说明保险产品,尤其是涉及投保人核心利益的关键环节,不得隐瞒或躲闪,否则保险公司就有可能构成欺诈。但是,在此事
件中,我们看到的是保险公司在保单环节设置了一个不透明的信息陷阱,任凭投保人自投罗网,然后在投保人不知情中大获其利。
我们都知道,信息不对称往往会产生道德风险。在保险需要激活、何时激活、如何激活等问题中,保险公司具有明显的信息优势。在明知道极低激活率的情况下,它正是凭借这种优势,攫取巨额利益——保险如果不去激活,没有任何保单价值,一张废纸缘何值1元甚至2元呢?需要说明的是,在市场经济下,道德风险普遍存在。比较典型的就是2008年的三聚氰胺事件,厂商为了以低成本通过蛋白质的检测,往奶粉里添加三聚氰胺。
这样的道德风险已经变成了道德败坏,值得人们去鄙弃,因为它对社会诚信是一种深度伤害,而保险行业的灵魂恐怕就是“诚信”二字。乘客花1元钱买10000元的保单,并不是说那张保单就真的值10000元,实际上作价的正是保险公司的信用。
当然,在此案例中,作为“帮凶”的客运站也值得质疑。“售出一张车票保险,保险公司向其返点70%”的事实告诉我们,客运站之所以不亦乐乎地卖保险,并不是在做雷锋。事实上,客运站在其中充当了保险代理人的角色。而此事引起一片质疑声后,客运站便试图将责任往保险公司一推了之,更令人汗颜的是,客运站继续我行我素,没有丝毫改过迹象。
诚然,企业最终目的是为了使利润最大化,但在实现利润最大化的过程中,也该尽力取得品牌、美誉度、社会形象等的最大化。保险公司、客运站这些密切关乎公众利益的企业,尤其该主动承担相应的社会责任,由经济人向社会人转变。事实上,对于保险公司而言,在遵循大数法则的基础上,即便让人人都知道保单需要激活才有效,它照样可以盈利;对于客运站而言,更不过是对乘客多说一句话而已。