听易中天讲演和看他写的书，都是一件轻松有趣的事情。以前在电视上看见他听见他，感觉他是个睿智的人，现在看了他写的书，才发现他其实是一个很会讲故事的人，历史知识知道的不少，并把它们当作故事讲给大家听，这种能力还是令人佩服的。至于历史研究，易中天并没有显出多么高深，实际上，看他对历史事件的叙述，就其内容不过是触及了现象，并无新意可言。我们当然不必因此而对易中天的讲演有什么埋怨，毕竟他和我们一样生活在现代，敢于上电视去讲这些人所共知的现象，也是需要一些胆量和勇气的。

    然而，易中天很受大众的喜欢，受到了很多人的追宠。

    我保持中立；说不上多么喜欢，但却买了他的书，并且看的津津有味。

    易中天之所以会受到喜欢和追宠，首先在于他把历史当作故事来讲。与其说易中天对历史有所研究，不如说他对人的心理有所研究，深知现在的人生活压力巨大，已无暇顾及历史知识，而作为炎黄子孙，根子上有着了解祖先事迹的意愿。枯燥呆板的历史教科书只能让他们在精神和体力上受累之后，再让心受累，因此他们需要类似于看电视剧，但又不要太多演绎成分的一种轻松方式来了解过去，恰再此时，易中天出现了。易中天早就出现了，不过是一直潜伏着，直到机会来临便适时的跳了出来，迎合了大众的口味，并且成了气候。易中天似乎是个机会主义者――这个词汇现在已经不时髦了。

    易中天讨人喜欢的第二个原因，是他独特的叙述方式和讲演技巧。易中天讲故事不罗嗦，甚至有些地方很直白简单。历史总体来说是一个沉重的话题，直白和简单在历史讲演中是浅薄无知的表现，而易中天用的恰到好处，直白简单的一句陈述，反倒显得深奥了，勾起了听众的思索。对别人讲述某件事情，最忌讳的就是罗嗦和反复强调，罗嗦是对听者接收力和理解力的蔑视，反复强调是对听者智力的怀疑。易中天很聪明，他也知道听众很聪明，所以改罗嗦时就罗嗦，不该罗嗦时就简单。

    易中天讨人喜欢的第三个原因，是他言语中不时冒出的诙谐。引人发笑的能力分别用风趣，幽默。诙谐来形容，意思很接近。之所以会有这么多的词汇，是因为这种引人发笑的能力存在着级别划分，风趣是高雅，幽默是机智，诙谐却难以定义，有点儿卖乖，有点儿哗众取宠，如果把风趣和幽默定义为知识和学问的积累，而后自然形成的一种能力，那么诙谐则是一种技巧，是可以连出来的。听易中天讲故事，感觉挺风趣，看了他写的书才发现，他引人发笑的能力其实就是一种技巧，这种技巧在他的书中随处可见，不必一一列举了。说北京人特能侃，这种侃与知识和学问无关，那地方的人说话都那份德行外地人很难学会。说一个人特能侃，带有着贬义，基本等同于这人特能胡说。在“侃”字前面加一个“调”字变成了“调侃”，味道就不一样了。能把“侃”调出一些味道，大抵是需要一点儿学问的，易中天就特别能调侃，这在他“美学”的讲演中有着充分的展示。在他的书中有一篇“大话方言”，其中有一段“北京流行语”，议到了“侃”字，包括有“神侃”，“胡侃”，“侃山”，“侃爷”，易中天可以归属哪一类呢？比较一下，觉得哪一类对他都不合适，只能说，他之所以这么能侃，大概也是研究方言取得的一个成果。

    综上所述，得出一个结论；看易中天的书不累。

    能把这种近似学术著作的书写到让读者看着不累散文份上，也不是容易的事，易中天做到了，这与他姓易没有什么必然的关系。

    原本是要说“男人”的话题，一提笔就扯到了别处，现在回到话题。

    在“中国的男人与女人”一文中，易中天把中国男人大致分为了“奶油小生”“江湖好汉”“忠臣孝子”“大老粗和小白脸”，这样的分类本身没错，因为中国男人中确实存在这样的男人，易中天对他们做以评判也没有错，因为易中天有说话的权力（反动话除外）。做一门学科的研究，里面会有很多的分支或研究其中的一支，或同时研究几支，或研究总体，都是可以的，好比数学研究，其中有微积分，有函数，有概率等等很多。把研究成果或心得写出来让大家分享，互相讨论一下很有好处。但如果把一个分支或几个分支当作总体侃侃而谈的话，就难免有些妄自尊大了。起初以为易中天只是对中国男人中的这几种类型做以评判，后来发现易中天把“奶油小生”“江湖好汉”“忠臣孝子”“大老粗和小白脸”当作了中国男人的全部。换而言之，中国男人除了这几种再无其他――易中天议完这几类，就开始“寻找男子汉”了。

    我并非小肚鸡肠，也并非是其中的一类，因为自尊心受到批判而愤然不平，易中天的分析很透彻，显然是费了很多的精力做了研究，问题在于我老忍不住在想，易中天属于哪一类男人？

    如果是一个女人，从女人的角度来评判男人，正确与否都会被男人接受，易中天作为一个男人，并且是一个中国男人，来评判中国男人，这是很需要一些勇气的，因为这事有点而危险，弄不好会把自己给装进去。易中天很清楚这一点，因此他说中国男人“曾经有点儿问题”而且还是“好像”，不大敢于确定。

    易中天似乎是在评判过去的中国男人。“奶油小生”中他举的例子是《白蛇传》中的许仙，《天仙配》中的董永，他们是“身材纤小，皮白肉细，没有胡子的男人形象”这类男人因为缺乏胆量而“不算男人”。“江湖好汉”中举例的是李逵，武松，他们是“好汉不好色，好色不好汉”，因为“无性”“无爱”而失去了男人的身份。“忠臣孝子”中举例的是刘备的“善哭”、宋江的“善跪”，这样的男人“哪里还算男人”。说的不错。如果易中天就此打住，把此文作为中国古典文艺作品中男人形象的研究，会成为一篇不错的学术论文，然而易中天的本意并非是说古代的中国男人，他要评判的是现代中国男人，在接下来的一节中，评判的对象就变成了“大老粗和小白脸”。“小白脸”这个称谓过去就有，与“奶油小生”相同或者近似，“大老粗”却是近代的词汇，具有鲜明的时代特征。易中天对“大老粗”“并非又老又粗”而是“粗俗而不文雅”的评判是到位的，在这里要说的不是他对议论对象的评判，而是说议论对象时代面貌的转换，把“曾经”有的问题一下子带入了现代中国男人身上。“奶油小生”的细皮嫩肉胆小怕事，“江湖好汉”的无性无爱，“忠臣孝子”的好哭善跪，也跟着变成了现代中国男人的写照。这似乎也没错，现代中国男人中也不乏有这样的男人，即便如此，恐怕也不能忘下结论，说他们不算男人。男人怎么定义呢？除了身体特征可以一两句概括外，其他的特征就不是三言两语可以总结了。词典中有关男人的解释很简单，一是“男性的成年人”二是“丈夫”。这样简单的注解说明了两个问题，一是全面的解释只能越描越乱，并且也不方便作更多详尽的解释，二是男人基本特征就是与女人不同的性的差异，性功能成熟的就是男人。“奶油小生”“江湖好好”“忠臣孝子”“大老粗和小白脸”都是男人，不过是男人中的一部分，他们代表不了全体中国男人，更不能在“中国男人”这样大的命题中，只拿这部分人作为论证。再则说，男人为什么就不能是“小白脸”呢？“善跪”“好哭”又有何妨？“男儿有泪不轻弹”只是说再特定的场合中，男人要保持应有的意志和气概，并不是说要男人都变成铁石心肠，在什么情况下都要把紧泪腺，不让眼泪流下来。易中天在议论这样一些男人时，重点并不在于他们的外形，更多的是这样一些男人的性情，或孱弱，或粗俗，或虚伪，“不像男人”。性情这玩意复杂善变，没有那个人独具特别鲜明的某一种性情，柔弱寡断和刚愎自用可以在一个人身上兼而有之，叫“刚柔相济”；多愁善感和英勇果断可以在一个人身上共存，叫做“文武之道，一张一弛”；胆小慎微和勇往直前可以在一个人身上共住，叫做“大丈夫能屈能伸”。看看自己，再看看身边人，就会发现每个人都有着多重性格，体貌特征或许是与相呼应的性情有着一致，却也不排除与之相反――看似柔弱的“奶油小生”未必就不会成为“江湖好汉”，相貌凶悍的彪形大汉也可能是胆小如鼠。

    看易中天这篇“中国男人……”，我心里一直有着纳闷；易中天是站在什么样的高度来评判中国的男人？甚至有了些错觉，这个易中天是不是那个电视上的易中天，要么这个易中天是个日本男人，因为他们的确很在乎中国男人的强胜，会把他们挤在身后，要么这个易中天是个中国女人，因为只有她们才会最关心中国男人的骨气和阳刚。我的这种纳闷实际上是对易中天的佩服的转移，至少在我，是不敢这么公开的诋毁中国男人，由此看来，易中天还是很有些胆量的，算是个“男人”。

    到了第五节“寻找男子汉”，终于明白了易中天的用心良苦，之所以这么刻薄的评判中国男人，是为了“重塑中国男子汉散文形象”而先期做一些“正本清源的工作”，完成“拨乱反正的任务”，至于如何重塑中国男子汉形象，易中天似乎已经有了招儿，但却借口这个问题太大了，要“以后再说”。我不明白易中天为什么要“以后再说”，如果你真有什么办法了，为什么不说出来呢？难道要眼看着中国男人继续“堕落”吗？这便是居心不良了。如果你没什么办法，哪你就敢保证以后就有办法？这便是先知了。有办法不说，而要以后再说，这有点儿像小孩子在玩耍中常说的“唉唉，就不告诉你”，故意气人，没有办法却要说“以后再说”，这就是自欺欺人了。

    为了佐证自己对中国男人评判是无误的，易中天找了一个依据；“于是，一个口号紧几年来在神州大地悄然响起，这就是‘寻找男子汉’”。看到这里我不禁哑然失笑，原来说瞎话的不只是路边算挂的，堂堂大学者为了自己的利益也会说瞎话。什么时候在神州大地响起过“寻找男子汉”的口号？这么大的事别人怎么一点儿都不知道？十几年前，各种思潮蜂拥而至时，好像有那么一位女士在报纸或杂志上喊过这样的口号，其动机并不是因为找不到男子汉而着急，无非是想利用这样别出心裁的说法企图引起别人的注意，那几年，利用一些新鲜口号和说法出名的人倒是有一些，只不过这个某女“寻找男子汉”的呐喊并没有引起多少共鸣，很显然这种“寻找”即让男人反感，也让女人恶心，好像别人都是二异子，不仅不知道自己是男是女，连别人是男是女也分不清楚了，因此，这个“寻找”很快就销声匿迹了。近几年又闹了吗？我不知道，你知道吗？易中天这么说时，底气也不怎么足，说是“悄然响起”，的确够“悄然”了，“悄然”到了只有他一个人知道。

    “寻找男子汉”进一步证实了易中天是要评判现代这个男人。不是说不可以不可以评判现代这个男人，每个人都有说话的权力，对与不对是另一码子事，受称赞或遭骂也身不由己，权且是林子大了什么鸟都有，听到了一个新的声音。而问题在于易中天评判现代中国男人的参考材料太过于狭隘，太过于偏颇。最初以为他在评判古典文艺作品中塑造的男人形象，“奶油小生”也好，“江湖好汉”也好，其“柔弱胆小”，其“无性无爱”，不过是作者塑造的形象，既然是“塑造”，也就不那么真实，而易中天把这些“塑造”出的人物形象当作依据，大肆评判现代中国男人，并且得出某种结论，这种行为在我看来，已经不仅仅是牵强附会的事情，而是恶意诽谤恶意中伤的问题了。此外，借千百年前的虚拟人物，喻现代中国男人，分明是偷换概念，这种做法也显得很不诚实。

    中国男人需要重新塑造吗？我看不需要，不仅是我，广大妇女同志也会觉得不需要，充其量是要修补一下。重新塑造这事太严重了，除非妇女同志也跟着重新塑造，都变成陌生人重新认识，不然非乱套不可。

    总体看来，易中天认为中国男人太过于软弱了（即便有几个硬朗的却又是无性无爱的），易中天在文中说“最好的男人也只不过是宝玉那样的女性化哥儿”，我这可不是断章取义，易中天在评判中国男人要结束时，用了这样的表述。这种表述即便不是结论，至少也是影射，由此可以看出，易中天要寻找重塑的中国男人，就是强硬和刚烈。中国男人够不够强硬，够不够刚烈呢？这个问题就我的能力而言，要做议论难度太大，因此，我也“以后再说”。现在要说的是，中国已经是个很男人化的国度了，不论是家庭还是在社会，男人的地位远远高于女人的地位，繁缛细节不必多说，只从计划生育这项基本国策中就能看出男女地位的有别，农村为何允许生二胎呢？主要原因是针对生了一个女孩的夫妻，再给他们一个生儿子的机会。还有“三．八”妇女节，别的国家给妇女放一天假以示庆祝，我们只给妇女半天假，而这半天也未必所有的在职妇女可以享受到。这半天假决非妇联的自愿，一定是费了气力争取到的，批准给予半天假的权力机构一定是掌握在男人手中。妇女同志们想要在自己的节日休息一下，权力机构的男人们对此既有不满也有不屑，心想，你们不是争着要撑半边天吗？那就给你们半天假好啦。这段议论有演绎的成分，但“半天假”对“半边天”，这其中确实有点儿讽刺意味。

    男人的形象是相对于女人而言的。男人应该是什么样子，只有女人说了算。上海女人就喜欢上海男人的“提着菜篮讨价还价的小男人”的细腻，北京女人就喜欢北京男人的“痞”劲，徐静蕾怎么样？要才有才，要模样有模样，算是女人中的佼佼者，可她就喜欢王朔，原因就是王朔够“痞”，东北女人就喜欢东北男人的粗犷，你给她个楚留香之类温文尔雅的男人，她能一脚给揣到炕下去。中国男人有很多不足，外国男人也有不少的缺点，诸如地域环境、历史渊源、文化背景等等，对人的形体特征、语言表述以及行为方式的影响和约束，是大家共知的，在相同的影响和约束中生长的男女，彼此间的包容性是最强的。这些年，有不少中国女人和外国男人结为夫妻，这其中的大部分是出自感情的交融，小部分是为了改变生活状态，我相信，没有哪个中国女人是为了“寻找男子汉”而嫁给外国男人，正相反的是，这些嫁了外国男人的中国女人，常常的会想起中国男人的种种好处。高喊“寻找男子汉”的女人，一定是因为缺爱，高喊“寻找男子汉”的男人，要么是出于自恋，要么就是……

    好啦，不说了，说了这么多也够累了。回到本文的主题“幸好还有易中天”，不然的话，中国不但没有了男人，连他这样评判男人的人都没有了，这可是天大的悲哀！

    2007-3-21