论艾滋病毒的特殊传变机理
王万江
（辽宁朝阳市保泰本草应用研究所 辽宁 朝阳122000）
摘要：艾滋病毒的传变机理不清，治愈艾滋病乃是无望之举。
关键词：艾滋病/艾滋病毒传变机理
治理源头，胜于拦洪筑坝，断水竭流是研究艾滋病毒传变的终极目的。艾滋病的发现至今，几十年已过去，发病机理一直未解，艾滋病毒的传变规律众说纷纭，其中不乏粗工浅见，误导世人，艾滋病不能有效治愈，实为病理定义不明之故。
一、病邪传变的基本概念：
人之已病，必因邪之先至，未有无邪而先病者。六经传变，卫气营血传变，三焦传变，脏腑传变均是为已病邪之传变而设。以此，详邪之传变以明病之机理，辨证施治方能有的。然病之传变与邪之传变当有所别，病传者，一脏有病，累与它脏，腑病传之于脏，脏病传之于腑，或由表至里，或由里至表，或上病及下，或下病及上，邪随病至者，此谓病之传变。《素问·玉机真脏论》曰：“五脏相通，移皆有次；五脏有病，则各传其所胜。”经之所云。示病传之机理。汉·张仲景在《金匮要略》中提出：“见肝之病，知肝传脾，当先实脾。”仲景所云，以示施治之则；虽是数语，神来之妙尽在其中。已知肝病，当先实脾者，脾实肝病不得相传而孤独，孤独则易治矣。
已明病之传变，然邪之传变不可不识，邪至而病至，此为邪之传变，肌体受邪，其别有二，一为外感之邪，另为内伤之邪，其传变，外感之邪传六经，或卫气营血，或三焦；内伤之邪走脏腑。或有邪至而病不至者，此为伏邪，所伏之邪因机而变，“伏气温病”者即为此类。
病之所传与邪之所传本质不同，病之所传虽是由深至浅，所变不能自解，不传则已，传之则恶；邪之所传，虽是病急善变，由深至浅而易于自解。两者所变不同者，是阴阳属性所决定，病传为阴，邪传为阳，阴主静，阳主动，静者难调，动者易变。然邪气又有阴阳之分，定病性，先辩邪之阴阳所属，阴邪致阴病，病性多湿多寒；阳邪致阳病，病性多燥多火，阴病重着，阳病暴烈。预知邪之阴阳所属，视病性寒热虚实，观变可知，从阴从阳又可预知其邪之传变路径矣。以上所云，乃是病邪传变之理，亦是研究艾滋病毒传变之纲要。于是，先此而示之。
二、艾滋病毒传变机理的误区
艾滋病是史前未有之病，艾滋病毒的传变机理亦是史前未见者，其宏观理论如上，微观定义亦有所别。笔者在艾滋病医理玄机中已经阐述，艾滋病毒虽属外邪，但其是在人身之内腐化而生成，故此，将其命名为“败气湿毒”。艾滋病毒的独特生成机制，决定了其所致病的复杂多变过程，如不识此，牵强而就之，源头不清，愈疾无望则是必然。
1、艾滋病毒不属于六经传变：
谓六经者，即三阳和三阴，三阳为太阳，少阳和阳明；三阴是太阴，少阴和厥阴。此乃仲景所设，在《伤寒论》中有明细阐述。《内经》论六经相传之理，《伤寒论》论六经相传之次序，理论相益，概之于病，属于外感六淫之范畴，亦属外感疾病之纲领，艾滋病不属于外感类疾病，病因不同，病性不同，邪毒的传变规律更不相同，艾滋病毒的传变与六经传变根本不能相类也。
2、艾滋病毒不属于卫气营血传变：
仲景论“伤寒”，叶天士著《温热论》，伤寒立六经，温热病立卫气营血，两者虽是异曲，但有同工之妙。谓“温病”者，非一病而言，其实质是多种传染性热病的总称。卫气营血的设立，使温热性疾病复杂多变的演化过程得到了具体的规范。艾滋病毒不从口鼻而染，不从肌肤而入，虽有发热现象，无温热性疾病易化燥伤阴及先卫分、继之而气分、继之而营分、最后出现血症的典型特征，艾滋病带毒潜伏期较长，平均在8——10年，甚至更长，“温病”范畴内的任何疾病均无此征，艾滋病在此期表现主要以脾肺两虚或脾肾两虚为主，脉象的表达与“温病”所表现的脉象亦有本质的区别，艾滋病潜伏期，绝大多数患者的脉象是以沉脉或濡脉为主。“温病”则以浮脉或滑或数为典型特征。有学者认为，艾滋病是属于“温病”之范畴，传变规律自然与卫气营血相关，经反复研究讨论，至今未能印证。
3、艾滋病毒不属于三焦传变：
有学者认为，艾滋病毒应该归属于三焦传变，理由是三焦同病。此理不但不通，同时所犯医之大忌，是与不是，当以定论，医乃仁人之术，岂能用“应该” 、“或许”而愈疾？此言不应是工者所为。三焦传变是吴鞠通所创立，在《温病条辨》中表述额详，吴氏认为温病有两大类，一是温热，另是湿温，主要以湿温为代表，重点阐述湿温为病是以湿为主，认为湿为阴邪，易伤阳气，且水湿之邪常留恋于卫分、气分之间，其湿性重浊下流，常沿上、中、下三焦部位传变而自成规律，用叶天士卫气营血的病机理论不能完全解释湿温的病机特征，于是用三焦病机学说补充卫气营血病机学说的不足，为使“温病”的辨证理论更趋于完善。
吴鞠通在《温病条辨》中指出：“温病由口鼻而入，鼻气通于肺，口气通于胃，肺病逆传，则为心包；上焦病不治，则传中焦，脾与胃也；中焦病不治，即传下焦，肝与肾也。始上焦，终下焦。”仅此，概括了“温病”的感染途径，传变规律和疾病发展变化的全过程。前文已述，艾滋病与“温病”是两类不同性质的疾病，“温病”理论不能解释艾滋病。艾滋病毒未经口鼻而染，而是由血而入，病邪的传变无上下之分，无内外之别，属三焦同病，百骸受累，吴鞠通“始上焦，终下焦”的三焦传变理论与艾滋病的整体发病机理不相吻合，研究结果证实，艾滋病毒不属于三焦传变。
4、谓“伏气温病”的逆向传变理论不成立：
“伏气温病”是属于外感温热性疾病之范畴，机体感受温热之邪，或因里虚、或因卫表气盛、或因邪盛不得相应，入内而伏潜。或时卫表气弱、或大气所变而激发、或新感引动伏邪，温邪则由血分而发出气分，或从寒、或从湿，伏之则热，郁之则热，热证由血达营而变，或由血达气而变，或营卫同病，逆向传变，热象偏重，极易化燥伤阴。
研究发现，艾滋病毒虽是由血而入，从染毒至“窗口期” 、至发病前期，症状的出现不是由血分而始，更无先血分，而营分，而气分，而卫分的逆传之理。“窗口期”的临床表现，虽然与气卫相关，但症状的表现形式与“伏气温病”有千里之别。“窗口期”过后的所有症状不治自解，无“伏气温病”化燥伤阴的典型疾病特征。发病期的某一个体在某一时间亦有气卫症状的出现，其实质多与机会性感染和相关综合征相关，表现形式复杂或与多种疾病症状同时出现，发热不是独立的症状之一。“伏气温病”的发热与艾滋病的发热是两种不同性质的表现形式，两种理论不能混为一谈。如果以艾滋病毒由血而入，自然伏于血分之理论，用逆传方式的发病过程解释艾滋病，误导世人甚也。事实表明，谓“伏气温病”的逆向传变理论根本就不能成立！
三、脏腑的气机升降宣肃是艾滋病毒传变的真正路径
艾滋病毒属阴性病毒，多寒多湿，故其中人，不从口鼻而染，不从肌肤而入，循经入血，所病不从经血而发者，同气相求而中脏，脏性多湿，多阴少阳正是艾滋病毒气化之所，故此，走阴经，入血脉，中脏可知也。
五脏之中，唯有脾脏多湿，居土位以生四膀，最适合艾滋病毒气化条件者，唯有脾脏，于是，艾滋病毒循经走血，中脏入脾，得脾湿而盛，然后，随脾的输精作用，附精而上输于肺，通过肺的宣发直达卫表，又通过肺的肃降内入脏腑，至此，人身内外，四肢百骸，均被毒之所中。
研究发现：艾滋病毒被人类机体感染后，首症的出现不是“窗口期”的临床表现，在“窗口期”之前的近3——7天就有典型的临床症状出现，表现为纳呆、肢体沉困、乏力、嗜睡等症。症状的出现呈均一性，几乎所有艾滋病毒感染者的初期临床表现均呈此象。湿浊困脾，中阳不振在先，“窗口期”的临床表现在后。由此可证，艾滋病毒虽是由血而入，最先受毒者，脾也。“窗口期”的临床表现虽在卫表，然卫表之邪非是逆传所致，因艾滋病毒入血之后，致病之初，未有血证、营证，首见者，脾证也。肺主皮毛，皮毛位于卫表，卫表受邪，肺之宣发所致。故此，卫表受邪源于肺，肺之受邪源于脾，邪毒的传变似与五脏相关，实际上是气机的升降宣肃所致，脾肺的升降宣肃是艾滋病毒真正传变的根本所在。
四、结语
脾之受毒，是因脾湿之故。脾的内湿环境是艾滋病毒再生增殖的必要条件，艾滋病毒本身是“败气湿毒”，在人身之内经败气腐化而生成，阴寒湿气最重，人身诸阳均可犯之，为最者，首犯于脾，脾阳少气，胃失温煦，谷精不化，湿浊由此而生，湿浊之气又使艾滋病毒的内需条件进一步得到了优化，于是，脾的功能状态不为正气所用，而被邪气所夺，致使艾滋病毒得盛而不断的向周旁扩散。
“已知脾病，知脾传肾，当先实肾”。此乃仲景未语之妙，亦为施治之则，用温补肾元之法以实肾，肾实则脾阳得充，脾阳得充则艾滋病毒的内需环境自然发生改变，不利于寄生和增殖，如温，清之法并用，艾滋病毒则无藏身之地矣。
源头已清，治之自明。临床实践，所向披靡。所治患者，无不是小于LDL者。如此结果，是否等于治愈并不重要，重要的是让所治患者体内永远没有艾滋病毒为目的。
辽宁省朝阳市保泰本草应用研究所
电话：0421－6621357
15042181402
网址：www.cywangshi.com
京公网安备110102000421号