文/时代周报记者 卢雁 图/小叶

　　年逾8旬的老吴两口子占据这座四五米高的“峭壁”已近3年，对比周围已经杂草丛生的平地，占地575平方米的三层小楼显得异常突兀。

　　老吴和老伴都是湖南工程职业技术学院的离、退休干部。2005年，学院扩建，老吴家收到了长沙县房产局发来的拆迁通知书。但与拆迁公司的补偿款始终无法谈拢，从2005年第一次估价的47万元，第二次估价52万元多加一套房，到2007年老吴的子女放话—“低于200万根本不谈”……如今，双方依旧僵持着。根据事件最新进展，由于老吴家的国土登记手续存在严重错误，老吴家的土地证是无效的！这样一来，老吴家可能只能拿到59万元。

　　2007年舆论对重庆钉子户吴萍夫妇一面倒喝彩的情形已一去不复返，网民对八旬老人的子女表示反感，认为是他们漫天要价，不惜祭出老人以示要挟，指责老人子女不孝。

　　上海一位长期关注动拆迁问题的人士表示：“之所以‘钉子户’现象层出不穷，不过是很多人想借此挂上‘专家门诊’，得到社会各界重视之后，才能争取到相对更大的利益。”

　　又见钉子户 法律依然捉襟见肘

　　时代周报  唐明灯

　　2007年3月，“史上最牛钉子户”在重庆问世，仿佛冥冥中自有天意，成为千呼万唤始出来的《物权法》的前奏。当时，即有法学家乐观地预言：“《物权法》将终结圈地运动和强制拆迁，使其成为历史名词。”

　　两周年过去了，一篇“八旬老人3年独守危楼，湖南史上最牛钉子户”的报道，重新将钉子户和拆迁带入公众的视野。从图片上看，这个位于湖南长沙县的钉子户，其独守的危楼之危，视觉冲击力与当年重庆最牛钉子户颇为近似。只是时过境迁，当年重庆钉子户伶牙俐齿的户主吴萍及其孔武有力的丈夫，如今换成了长沙县耄耋之年的老人。当年重庆钉子户引发举国关注热议、最后公认为多赢的结局，也注定不可能在长沙县重现。

　　从报道中可以发现，博弈双方有长期的交锋和对峙，有坐地起价，有依法维权，有斗智斗勇，但至今尚未强制拆迁。也就是说，撇开圈地一说，只关注这一个案，法学家有关终结强制拆迁的预言基本兑现。

　　这固然令人赞叹，但同时也让人遗憾。令人赞叹的是法学家的远见卓识和对法律坚定不移的信心。值得遗憾则是，在这一个案中，虽然表面上没有强制拆迁，但双方对抗的局面并没有因为《物权法》的实施而有本质上的改观。事件过程中，双方表面的胶着和暗中的较劲，既看不到诚信、妥协，找不到商业精，也体现不出市场的效率，倒是或多或少扭曲了法律的精神。于是乎，一拖3年而犹未有穷期，就成了一个让人扼腕叹息的现实。

　　回顾事件，长沙县钉子户和土地征用方——钉子户退休前供职的单位——都表现得极为短视，一方得寸进尺，一方锱铢必较，绝非一场有规则的公平较量，倒是其中意气用事的痕迹清清楚楚。钉子户方祭出八旬老人，视为法宝，其实是把老人置于险境，以命相搏，本质上利用了公众的同情心，冒渎了社会伦理。而征地单位不肯让步，貌似坚持原则，其实一退再退，诚信丧失，在经济和时间成本上也付出了不菲的代价。

　　问题在于，除了没有强制之外，从中几乎看不到《物权法》的影子，倒是处处可见双方在钻法律的空子。可见法律没有制度保障和实施细则，在法律实务中捉襟见肘、被轻侮和闲置，就会成为一个不幸的现实。这也许是湖南最牛钉子户继重庆最牛钉子户之后，给我们带来的最有价值的启示。