孙俪助学中断，引发热议，网友口水横飞，板砖皆往那位受助贫困大学生张海清（化名）身上拍去。著名80后作家韩寒近日亦在BLOG里发文，以“养狼”为喻，讽刺孙俪所助大学生为“狼”，凭借着巨大的号召力以及影响力，一时间，论坛上下尽是“狼”声连连。天涯社区更有人宣称成立“白眼教”，揶揄张海清。 　　有人跟贴赞赏韩寒的“养狼说”实在是高，骂人都拐着弯，的确，比起“文坛是个屁”，“养狼”一语含蓄得可以。不过，却有人质疑韩寒此语乃“道德暴力”[详细]，更有人质问：贫寒大学生在信里连点抱怨都不允许发，凭什么韩寒就可以骂人是“狼”呢？

影星孙俪资助贫困大学生因故中断后，遭遇受助生的埋怨，此事一经报道，即刻引发网络热议。网友评论可谓一边倒，力挺孙俪的同时，都在痛斥那位贫困大学生“忘恩负义”。 　　 12月1日，著名80后作家韩寒更新博客，最新的博文只有一句话：“普通老百姓在市内连个大型犬都不允许养，凭什么孙俪就可以在上海养狼？”很明显，后一句中的“养狼”指的是孙俪资助“贫困生”一事。 [全文] 　　毫无疑问，孙俪助学是件天大的好事，虽然“善事”出现了矛盾，但假如没有舆论的参与，这些矛盾终究会化为乌有——而从最终结果来看，穷孩子得到了资助顺利考上了大学，这不是孙俪的初衷吗？可是，一旦舆论参与谴责的时候，不但不能够达成孙俪的初衷，甚至可能毁掉这位贫困大学生。 　　孙俪助学乃善举 　　孙俪从2002年就开始资助海清，当时孙俪和她妈妈在重庆卫视《希望在山区》节目中看到关于海清等贫困学生艰难求学的报道，于是通过电视台记者联系到对方。由于孙俪平时拍戏忙，即使自己不打，也会让助手给他打电话，询问其学习状况，需要哪些资料。孙俪妈妈则会给他买书买衣服。 　　孙俪前日则透过经纪人向媒体表示，觉得开始的善心已经失去了初衷，“资助还是会继续，只不过要捐给其他更多真正需要的人。”她还恳请媒体不要去打扰海清，“只希望小孩把心放在学习上，珍惜好现在的一切，毕业之后回馈社会。” 　　道德大棒却杀人 　　这件事，谁是谁非并不重要，重要的是善举能否有“善果”。孙俪助学，本是良好意愿，即便“反目事件”曝光，她也表示“不愿意孩子被人骂”。而今，网络上下骂声一片，矛头都是向着张海清的，这种势头，对一个接受资助的穷孩子来说，压力不言而喻——韩寒作为公众人物，不能不知自己千万粉丝的号召力，“养狼说”一出，传遍网络每个角落，虽然骂得含蓄，却“暴力”加“道德”，实在阴险毒辣，无疑火上浇油！ 　　这些谴责声浪，明显违背了孙俪的“良好意愿”——若张海清若承担不了重压，出现意外（自杀或人生观扭曲），难免酿成“恶果”，孙俪苦心前功尽弃！韩寒会负责吗？ 　　资助与被资助者的N种关系（负面版） 　　资助者是上帝，被资助者是虔诚的信徒。 　　资助者是父母，被资助者是感激涕零的儿女。 　　资助者是施舍者，被资助者是受施的乞讨者。 　　资助者是道德优越方，被资助者是毫无立场方。 　　资助者是黄世仁，被资助者是喜儿。 　　…… 　　孙俪“资助门”，很容易让人想到去年女大学生“卖身救母”遭遇质疑一事，都是资助者与被资助者的“恩怨情仇”。著名专栏作家王小山曾经写过一篇题为《从女学生卖身救母遭质疑说起》的文章，质疑了那些资助者们的“质疑”，在文章的最后，他讲了一个故事： 　　在阿根廷，一个高尔夫球冠军得了一大笔奖金，领完奖走向停车场时，遇到了一个女人。女人向冠军诉说自己的不幸：她的小孩子得了重病，眼看就快死掉了，需要一大笔钱去医院。冠军把自己的奖金全部给了女人。 　　冠军的朋友说：你上当了，那个女人是附近著名的骗子，她根本没有孩子，她骗了你的钱。 　　冠军说：你的意思是说根本没有一个小孩子快病死了？这是我今天听到最高兴的事了。 　　现阶段，中国式助学的途径和方式大致只有两种：一种是个人的，一种是国家的。在个人助学这块，虽然有许多助学机构（民间、官方都有），但有的时候因为渠道不畅通，也使“助学”变成一件出力不讨好的事。以政府部门为主导的国家助学贷款一方面显得很是“官僚”，一方面由于受助学生的“失约欠贷”使“落实力度”大打折扣！ 　　个人助学的困惑 　　当“个人助学”这一好事变成了坏事，矛盾与冲突成了“助学焦点”……这是资助人的缘故呢，还是受助生的“不成器”呢？贫困生所谓的“忘恩负义”，成了个人助学最大的困惑！ 　　个人的仗义疏财值得称颂，但对于“助学”这个大问题而言，毕竟不能靠个人的力量（有人甚至主张完全抛弃“个人捐助”）。在过去的十几年里，助学机构“希望工程”起到了很大效用，但该“工程”依然靠的是个人及企业的自觉来维系的，而其中的一些弊端也逐渐显现…… 　　国家助学的不利 　　国家助学贷款显然不能够满足贫困大学生，不是因为钱不够，而是由于机制的不透明，使得真正贫困的学生得不到救助——很多毕业后欠贷的反而是家境并不贫困的学生。 　　很明显，最重要的问题是学生欠贷使得助学贷款在高校落实的时候力度不够甚至采取逃避措施，解决这一问题，取决于学生的诚信，也取决于国家的“帮扶政策”是基于什么之上的，显然，面对这一问题，绝对不能因噎废食！ [详细] 　　[结语] 　　的确，孙俪“资助门”事件暴露了“中国式助学”的困惑和尴尬，然而，我们是不是有资格指摘贫困大学生呢？韩寒的“养狼说”又在摧毁什么呢？——有网友质疑韩寒此语是“道德暴力”，当然有其道理。 　　期待着，有个良好的助学环境，也期待着，有一天助学双方都有一个良好心态，到时候，助与被助，不再存在农夫与蛇的背叛，更不再存在“养狼”还是“养孝子”的争论！ [转自 网易教育]

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。