三、有限的社会交往与政治参与
近年来，随着改革开放的不断深化和社会经济的发展，残疾人参与社会政治生活的程度越来越多，他们求平等、谋发展的愿望与呼声也越来越强烈，涌现出大批自强不息、建功立业的典型，同时在某些方面也引发了一系列的社会冲突。最为突出的是残疾人机动代步车营运问题引发的冲突。根据中国残联的统计，因机动车问题集体到中残联上访的批次、人次分别占残疾人集体访总批次、总人次的近60%、70%。
表47显示的是中国残信访处近年来接待机动车问题来访情况，表48显示的是各省残联近年来接待机动车问题来访情况。最为严重的是已引发不少命案。如，2002年12月19日，重庆合川市残疾人王永全因机动代步车被城市执法人员查扣时开翻，汽油外泄，双腿被压，王永全从身上拿出打火机引燃代步车，自燃致死；2003年12月11日浙江省兰溪市下肢残疾人因三轮车营运被取缔，生活无着投江身亡；2004年6月10日湖南省衡阳市残疾人罗贤汉因机动车运营被取缔，用汽油将自己与主管副区长邹传云烧伤，后两人不治身亡；2004年11月22日，山西太源市残疾人高卫锁因代步车营运被扣，到客运办纵火自焚当场死亡，等等，诸如此类的事件很多，但全国各地取缔残疾人机动代步车营运的做法仍然不断。据有关部门统计，在城市用机动代步车营运的大部分是城镇残疾人，少部分是农村到城镇来谋生的残疾人。
从本次问卷调查的情况来看，农村残疾人的社会交往与政治参与都非常有限，这同城镇残疾人的情况远远不同。
（一）社会交往
农村残疾人社会交往的范围非常有限。只同亲戚交往的最多，出于职业的商业的或生产性的交往很少，呆在家里不同别人来往的还有较大比例。大部分人只到过乡、村办事。在“您平常来往最多的是什么人”一栏中，1000份问卷有991人选择了答案，其中选择“亲戚”的有459人，占46.3%；选择“一般不同别人来往”的竞高达330人，占33.3 %。
表49 您平常来往最多的是什么人？
可见农村残疾人仍生活在传统的人情社会中，自然经济下那种自我封闭、老死不相往来的状况还比较普遍。
在“您到过最高一级办事机构是哪里”一栏中，1000份问卷有727人作了回答，其中只到过村委会办事的228人，占31.4%；到过乡政府办事的303人，占41.7%，两项相加，比重达73.0%。而到过县级办事的只有133人，占18.3%，到过市、省办事的已经很少。
表50 您到过最高一级办事机构是哪里
（二）社会地位
农村残疾人社会地位偏低，大部分残疾人认为要摆脱贫困，获得与健全人同样的地位，最重要的是靠自己、靠政府、靠社会。在“您认为您目前的社会地位同周围的人相比如何？”一栏中，1000户问卷有749户作了回答，其中认为“自己地位比周围人高”的只有2人，占0.3 %；认为“差不多”的也只有337人，占45.5 %；而认为“自己更低”的有271人，占36.7 %；认为“自己最低”的有129人，占17.5 %。将后两项相加，比例高达54.2 %。
表51 您认为你目前的社会地位同周围的人比如何？
“要获得同健全人同样的地位靠什么？”一栏中，千户问卷共有841个答案，其中认为“靠自己”有432个，占65.8 %，认为“靠政府”的有277个，占27.9 %，认为“靠社会”的也有132个，占6.3 %。
表52 您认为残疾人要摆脱贫困，获得与健全人一样的地位，最重要是什么？
（三）政治参与
大部分农村残疾人政治参与热情较高，他们比较看重自己的政治权力，但事实上他们的政治地位不高，在政治生活中经常处于被支配地位。
1、选举与投票。大部分调查对象参加过村委会选举，并且进行了投票。残疾并不影响农村残疾人参与投票。在“您参加过哪些选举”一栏中，1000份问卷有716人选择了答案，其中“参加过村委会选举”的高达624人，占87.2%。
表53 您参加过哪些选举？
在“选村委会干部时您投票了吗？”一栏中，821人作了回答，其中694人选择“投了”，占84.5%，在“是自己划的还是别人代划的”一栏中，1000份问卷有661人选择了答案，其中自己划票的达420人，占63.5 %；“别人代划”的只有241人，占36.4 %。可以看出，大部分农村残疾人比较珍惜自己的政治权力。
表54 您投票是自己划的还是别人代的？
2、被选情况。少数农村残疾人有成为村干部的愿望，也有人推选农村残疾人作为村干部侯选人。在“您想不想成为村干部或别的什么干部”一栏中，千份问卷有743人作了回答，其中650人回答不想成为“村干部”，但有93人回答“想成为村干部”，占12.5%，这个比例应该是不低的。
在“有没有人推选您为村干部侯选人”一栏中，732人作了回答，其中715人选择“没有”，但选择“有”的也有17人。占2.7%。
表56 有没有人推选您为村干部候选人
在“您被人选过吗”一栏中，1000户问卷有648份做了回答，其中“未被人选过”的622人，但也有26人选择“被选过”。
表57 您被人选过吗
3、政治潜能。多数调查对象对农村残疾人的政治潜能是肯定的。在“您认为残疾人能不能成为村干部”一栏中，1000份问卷有677户作了回答，其中418户认为农村残疾人有可能成为村干部，占62.1%。这说明残疾本身并不是影响农村残疾人政治参与的决定因素。
（四）政治地位
从总体上考察，当前农村残疾人政治地位并不高，在政治生活中仍处于被支配地位。当前，关于政治参与的定义比较多，但无论如何定义，一个公民说话对周围人的影响力是衡量他的政治地位和政治权力的重要指标。本次调查设置了“您认为您平时说话对周围的人有没有影响”一栏，1000户问卷中有776人选择了答案。其中认为自己说话对周围人“影响较大”的只有35人，只占4.5%；认为“没有人听我的”有235人，占30.3 %；而认为“一般是我听别人的”高达739人，占43.7 %，把后两项相加，比例高达74 %。
（五）残疾人组织
农村残疾人政治参与的渠道或途径非常有限，其中一个重要原因是农村残疾人组织的缺乏。
1、参加残疾人组织选举情况。大部分农村残疾人只参加过村委会干部的选举、投票活动，只有极少数农村残疾人参加过残疾人组织或其他组织的选举活动。如表显示，在选择答案的716份问卷中，有87.2%的人参加过村委会选举，只有3.9%的人参加过残疾人组织的选举，8.9%的人参加过其他选举。根据调查区域市、县残联反映，调查区域乡镇残联从去年开始才逐步成立，社区残协组织也是去年开始试点，今年开始推广，所以大部分农村残疾人是没有参加过残疾人组织的选举的，少部分残疾人参加过残疾人组织的选举主要是以下渠道：一是作为残疾人代表参加过市、县或乡镇残联组织的选举活动；二是少数残疾人居住城市边缘可能参加过城市社区残协组织的选举；三是由某一类别残疾人组织的残疾人专业组织的选举，如调查区域城镇残疾人中从事代步车营运的，一般都选过，同政府谈判的代表，或上访的代表，但这种情况比较少。
2、农村残疾人利益表达的渠道不多。本次调查中，有三项指标可以说明这个问题。
（1）多数农村残疾人一般不向组织上反映问题。在“您从来没有向组织上反映过问题吗？”一栏中，1000份问卷有700份作了选择，其中501人选择“从未反映过问题”,占71.6%，“反映过问题”的只有199人，只占28.4%。
（2）大部分农村残疾人没给干部提过意见。在“您给干部提过意见吗”一栏中，有760人作了回答，其中：“提过意见的”只有131人，占17.2 %；而629人选择“没提过”，占82.8 %。
（3）上访过的农村残疾人比例很小。在“您上访过吗？”一栏中，1000份问卷有790人作了选择，其中“上访过”的只有45人，占 5.7 %。“未上访过”的达745人，占94.3%。
在“您到哪一级上访”一栏中，有37人作了选择，其中到县级上访过的22人，占59.5%；到市级上访过的9人，占24.3%；到省级上访过的只有6人,占16.2%。
表64 到哪一级上访
频次 频率 有效百分比
县 22 2.2 59.5
市 9 0.9 24.3
省 6 0.6 16.2
有效数 37 3.7
未答或漏答 963 96.3
总数 1000 100.0
这种情况同城市残疾人完全不同。根据调查重点区域S市残联反映，残疾人上访一般集中在以下几个方面的问题：
一是由于生活贫困寻求照顾的。这种上访大多数是到基层政府、残联或民政部门为多，到市级残联的很少，近三年来不超过10人。典型的是该市望仙乡余俊朝，48岁，妻子已故，两个女儿在外地打工，因修建公路房屋拆迁后无钱再建，住在一个木棚里。后到省残联上访，回来后到市残联。该残联分管领导第二天到该乡调查核实后，对其进行经济上补助，并同乡政府协商让他免费住进敬老院，解决了问题。
二是在法律纠纷案中要求维护自身权利的。这种情况所占比例较多一些。典型的如沙溪镇郑希源，前些年因与人发生冲突被打，后又致残。当年法院曾判对方赔偿经济损失，但郑要求法院判对方刑事责任，法院认为证据不足，在终审判决中驳回了郑的再诉，维持了原判。郑由此经常打电话上访。市残联将此案列为重复访的重点案件来解决。分管副理事长带了律师上门为其提供法律服务。律师认为，因时间长，取证难，很难翻案。该市残联就从实际情况出发，每年到他家走访慰问。送去轮椅、棉袄、慰问金等，做好安抚工作，基本上解决了这个重复访问题。又如铁山乡肢残人周茂林，40多岁，一直在S市城区收废纸为生。他反映2002年他在农行某营业点存了2000元钱，可到年底取钱时，发现存折上只有1000元，他认为是营业员误登使他损失了1000元，而营业员认为他只存了1000元。此案诉到法院，因无证据周茂林败诉。后周不服，一直上访。一次在北京天安门城楼准备跳楼，被工作人员制止送回本地。该市残联出面与市农行、市人大、市法院、铁山乡等单位一同举办了一次听证会，最后达成协议，由农行补助周茂林500元，周茂林家乡铁山乡政府补助其500元。此案终于告结。
三是在全国都比较突出的代步车营运问题。笔者曾在去年调查过S市政府所在地城区残疾人代步车营运的情况，发现其中90%的残疾人有过上访和集体上访行为，其中2人上访到过中央。40余名残疾人曾集体到离本地100余公里的飞机场，准备登机赴北京上访，后被劝止。到市级、省级上访的更是屡见不鲜。2003年以来，该市残联多方协调，安置了20余名残疾人到自行车、摩托车临时停车点收费，组织十余名残疾人由载客营运变为载货营运，终于使几年来的集体访事件得到了解决。
3、自身组织缺乏。组织化程度低，特别是残疾人自身组织的缺乏是影响农村残疾人政治参与的重要原因。调查显示，农村残疾人的组织化程度很低，绝大部分农村残疾人都未参加过什么组织，如表，在“您参加过哪些组织”一栏中，1000份问卷有750人作了回答，其中表示“参加过”的只有36人，占4.8%，714人选择“没有参加过什么组织”，占95.2%。本次调查区域近一两年才成立乡镇残联，村一级尚没有残疾人组织，因此许多农村残疾人对残疾人组织尚不太了解，调查显示与实际情况基本上是一致的。
表65 您参加过哪些组织？
频次 频率 有效百分比
参加过 36 3.6 4.8
未参加 714 71.4 95.2
有效数 750 75.0 100.0
未答或漏答 250 25.0
总数 1000 100.0
在“您听说过残疾人联合会吗？”一栏中，1000份问卷有863人选择了答案，其中选择“没听说过”的多达443人，占44.3 %；“听说过，但不知道具体干什么的”也有243人，占24.3 %；选择“知道的”只有109人，占10.9 %；而选择“很熟悉”的只有67人，只占6.7%。
表66 您听说过残疾人联合会吗？
频次 频率 有效百分比
没有听过 443 44.3 51.3
听说过但不知道具体干什么 243 24.3 28.2
知道的 109 10.9 12.6
很熟悉 67 6.7 7.8
其他 1 0.1 0.1
有效数 863 86.3 100.0
未答或漏答 137 13.7
总数 1000 100.0
在“您听说过残疾人专门协会吗”一栏中，1000户问卷有827人作了选择，其中选择“没听说过的”高达660人，占79.8%，选择“听说过但不知道具体干什么的”只有137人，占16.6%；选择“知道”的只有25人，占3.0%；选择“很熟悉”的只有2人，占0.2%。
表67 您听说过残疾人专门协会吗?
频次 频率 有效百分比
没听说过 660 66.0 79.8
听说过但不知道具体的 137 13.7 16.6
知道 25 2.5 3.0
很熟悉 2 0.2 0.2
其他 3 0.3 0.4
有效数 827 82.7 100.0
未答或漏答 173 17.3
总数 1000 100.0
据调查区市、县残联反映，该调查区域大部分乡镇残联自去年、今年才开始成立，而残协工作一般是城市社区开展，农村残疾人组织工作还是比较滞后的。
京公网安备110102000421号