首先，双方交换是否是不对等的。从整个影片的分量比来看，即使不对等，也是文治给予得多，而且后者给予他的始终是一种回馈和报答，正像前面那位大学生观众所说的，文治的关心和帮助，赢得了孩子们的爱戴与尊敬。如果说作者要表现的是一个文化返助的故事，那么至少从观众的感觉上来说是不成功的。

        其次，代表正常人出席这次交换的文治是一个因嗓子息肉而成不了歌手的“准残疾人”，也是个“伪正常人”，正如王一川在对文化交换进行描述时，最后一句是：“……而文治帮助张彻和薛天南；薛天南等为文治拍摄MTV，使文治重新歌唱，像正常人那样”。

        最后，考察一下双方交换的具体内容，就不难发现掩盖在双方文化交换表象下的非聋人文化霸权的实质。如果交换来交换去的东西都是正常人的文化与价值观，以及正常人对聋人的想象。那么这种交换本身就不存在。

        文治首先带给聋孩子们的是什么呢？是对有声世界的向往。这是第23场的课堂教学戏：

        八音盒从老师（文治）的手递给学生，八音盒从一双手传到另一双手，他们在努力“听”着，小心翼翼的传着。文治问：你们谁能想象出音乐的样子？赵越：音乐就像一副山水的画，显得非常的美丽。刘艳：音乐的高低起伏就像流水一样非常优美，非常奇妙。薛天南：音乐是像花开的声音吗？…… 

        如果还不能看出这一行为的实质的话，那么当聋孩子们送他吉他后，他为报答他们所写的歌词是：

        ……（无法）让你听见最美的声音，那是我的遗憾，我的兄弟，我的手；让你看见最远的路，那是我的心愿，我的姐妹。……

文治把自己的价值取向推而广之，以一副拯救聋人，给他们带去光明之火的普罗米修斯的姿态出现。正如胡克在影评中写到的：“不知是否作者本意，他（文治）被设计得高高在上，总是以教育残疾人的面目出现，这种健全人的优越感让人看了不舒服”25。而这个文治正是引导观众进入规定情境的人物，他代表着观众的认同，是观众自我投射的对象。因而这种优越感就在不知不觉中传给了观众，完成了观众的梦。其他的交换也如出一辙，文治因嗓子息肉而灰心丧气，摔坏了吉他，聋孩子们给他买来新吉他，这时的旁白字幕是：“吉他犹如圣物／穿越一双双聋人的手／在一个风雨将至的清晨”，与前面传递八音盒的场景相映成趣：都使用了来自头顶的大俯拍运动镜头，这个镜头视点被称为“上帝视点”，它与整部影片的文治主观叙事视点相联系，可以认为这个上帝就是文治或者文治是这个上帝的使者。文治接下来的报答是教她们跳舞，并在比赛中夺得了第一名，然后是学生们当“听众”给这个准残疾人开音乐会，文治在那里向他们描述自己的歌手梦。而他帮助过的薛天南则替他拍MTV，圆他的歌手梦。整个过程就是一个音乐和有声世界的图腾崇拜，哪有什么文化交换呢？也许在这里回过头来看看《聋》片? 械牧

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。