 |
|
| 当森林消失了，它们所具有的各种不可替代的功能，如贮存和循环水的功能，也随之而消失。WWF/Olivier Langrand |
 | |
| 俄罗斯乌拉尔山脉中的Bashkiria国家公园里的这些养蜂人是持续森林利用的典范。IUCN/Rolf Hogan |
目前，许多政府的政策都纵容过渡开发或破坏森林资源的行为，间接提供的经济补贴也许就相当于破坏森林所造成的损失。IUCN经济部的Andrea Bagri介绍了破坏世界森林生物多样性的毁灭性政策的综合性网络，以及IUCN计划怎样帮助把问题变为解决问题的办法。
以提供经济补贴而导致森林生物多样性破坏的例子，无论在发达或发展中国家都显而易见。
· 美国一家木材公司以使用贷款的形式获得对筑路耗资的补偿，从而减少因伐木而造成的损失。根据正常的市场情况，伐木越多及成片的砍伐森林，该公司建筑的道路就越多。
· 巴西市民可获得贴息贷款为建农场和牧场而砍伐亚马逊河流域的森林。已发展起来的农场主和牧场主又受到廉价土地的刺激而在他们现有的土地上采矿甚至继续砍伐更多的森林。在巴西，亚马逊雨林遭受破坏，其中近一半归因于4项政府补助计划。
· 委内瑞拉矿业公司为开业获得林地降价特许权，否则他们将没有盈利。他们为新的定居者开发僻远的林区，以至进一步改变了森林的特性。
· 在欧洲和美国，由于强化农耕区和其它地区的土地转化，农业补贴破坏了生物多样性。在欧洲，这种补贴金平均为82500美元/平方公里，而美国平均为16100美元/平方公里，相当于这些国家用于他们国家公园和自然保护区经费的40倍。
这些例子证实了政府明确的政策，即把纳税人的钱用于有害于环境并通常有害于社会的活动中。其结果是造成了不必要的森林消失，其中包括林中生物多样性和其它（非木材）资源的消失，以及它们通过贮水而提供的防止暴风雨和土壤流失等生态功能的消失。
有关故事还有更多值得注意的情况：间接补贴可能更微妙，但具有同等的破坏性。如：为使人们获得一块土地的使用权，土地使用制度要求人们坎掉其中的树。地区立法要求远离道路建房，因而支持了过量砍伐树木。
总之，这种直接和间接的刺激每年要花费政府亿万美元。美国林业服务局的一项木材销售计划记录，在1992－1994年间净亏损达一亿美元。
双重危害
当人们可能从这种补贴措施中获得利益时，社会却为之付出了双重的代价，首先是来自纳税人的补助金，其次是对管理良好的森林生态系统所造成的巨大的损失。总的来说，社会的这些损失远远超过了人们从补贴政策中所得的利益。
当考虑到平等问题时，情况就更令人沮丧。通常获得补贴的人们或团体都是些关系户和富人；相反，那些靠濒危森林提供日常必需品的人们常常是社会中处于劣势的群体。
使发生变化
要取消补贴，说比做容易得多。得到补贴的那些人往往掌握不同程度的政治权力，突然的取消补贴政策必然会引起一定程度的社会和经济混乱。
补贴接受者们必须逐渐放弃他们一直所依靠的补助金，用以维持充满生机的乡村社区。例如：政府可以对补贴
附加环境条件，为答谢纳税人的财政支持必须为大众谋利益。或者他们可以提出一定百分比的补贴金，以便利滚利获取利润并用作风险资金以发展生物多样性新的业务。寻找抉择相对容易，要资源托管者们同意却很困难。
国际自然保护联盟（IUCN）在这方面可以发挥重要作用，因为该组织有联络资源托管者的经验；并且，对于有争议的问题，有能力提出在政治上可行的解决办法。现在提出了3项措施：
(1)以中立的角度认识问题；
(2)召集和联络广大资源托管者；
(3)制定出可行的解决办法并把它们视为一种切实可行的合作计划。
IUCN正在利用其广泛的成员国、委员会和秘书处网络以解决补贴金问题。IUCN经济部正与森林项目部合作进行一系列的例证研究，这些研究包括评估非法补贴对特定森林生态系统的影响，并证实补贴金在一些经济部门中怎样互相影响。研究将证实在缩减补贴金的地方会对森林生态系统产生很大的影响，并要考虑到由此而影响到的一些部门，如：矿业、林业和农业部门。
这项工作有助于Van Lennep计划，Van Lennep计划是一项国际协议，涉及到研究所，政府间机构和非政府组织，包括一些IUCN成员国和合作伙伴。大家协同工作，以评估补贴的范围和补贴对持续发展的影响。除此之外，IUCN将在鉴定机制上做工作，例如：提供行动债卷。这种债卷可以对一些公司提高环境保护意识产生强烈的刺激作用。
如果一切顺利的话，通过这项工作，可以在主要的资源托管者中建立起联系，选定出可行的办法以代替导致生物多样性消失的补贴政策；通过合理布局和周密计划的经济政策，使这些替换的办法更为行之有效。
京公网安备110102000421号