即便园内在上演“人猴同居”秀，动物园每天的游客仍是寥寥无几
选手的介入对猴群产生的影响很难得到准确的考量
“人猴同居”秀难破动物园生存困局
在争议中坚持了5天5夜之后 西北最大的野生动物园推出的“人猴同居真人秀”昨天落幕———
一场标榜为“国内首次”的“人猴同居真人秀”，引来了人们众口一词的指责和质疑。处于争议风头浪尖的主办方———西安秦岭野生动物园却坚称，活动的初衷是为了呼吁关爱动物、提倡人和动物和谐相处的理念。
选手的介入对猴群到底产生了怎么样的影响，活动本身是关爱它们还是骚扰了它们？这样的问题很难得到准确的考量。
一方面，随着彼此的日见熟悉，猴群逐渐消除了对人的戒备，人猴之间的“安全距离”越来越短；而在另一方面，活动的进程不可避免地干扰了猴群的正常生活秩序。
面对6个身着迷彩服、突然之间闯入它们领地的外来者，除了个别落单的老猴子外，多数猴子最本能的反应是敬而远之。只有在面临着食物诱惑的时候，动物的本性才促使着它们一步一步靠近人类。而活动最初为了照顾选手们夜间小解方便而开了4盏大灯，惊恐的猴子夜间从洞穴中爬出，盯着明亮的灯光不知所措。
媒体：商业炒作的合谋？
5天5夜的全程直播、从中央到地方的电子媒体和平面媒体的“地毯式”报道……覆盖这样一场“人猴同居真人秀”的报道创造了西安秦岭野生动物园创办以来的纪录。
从选手们起床到他们入帐篷睡觉的任何一个细节，都暴露在了媒体的聚光灯下。是什么因素让媒体如此疯狂地去追逐这场具有明显策划痕迹的“人和动物同居秀”呢？
当地媒体的一位人士说，在一个全民娱乐的时代，人和兽、真人秀、同居、竞赛……这是一系列全面刺激着人类感官的关键词组合，迎合大众的媒体自然不会放过这样一次取悦大众的机会，于是疯狂的追逐报道便应运而生。
而这个并不周密的策划本身，媒体的参与方式不只是体现在客观记录上。负责策划这次活动的秦岭野生动物园营销部部长焦聪玲承认，推出活动之前曾经征求过当地各家媒体的意见，在得到支持的承诺后方才大胆操作，在活动过程中的一些突然事件中，缺乏应变能力的主办方也多次征求了当地媒体记者的处理意见。同时，一家在当地颇有影响的都市类报纸的中层领导在闲聊时也承认，自己曾经给动物园出过主意。
在不少人眼中，媒体成了和动物园一起炒作这场秀的合谋者。在网络上，网民们抨击随风而上的媒体明明知道这是炒作，但却还是为这场商业炒作推波助澜。
专程来西安报道这次活动的CCTV“社会与法”频道的记者坦承，目前处于新闻选题淡季，这样的活动本身策划痕迹明显，并不具备太多新闻因素。如果处于新闻选题旺季，这样的报道也许就不会来做了。但他承认这里面也有一些吸引受众眼球的娱乐因素在内，因此过来报道。
但处在争论漩涡中的动物园也许是这场角逐的更大赢家，虽然动物园的总经理、活动总负责人任飞翔在各种场合下都坚决否认活动的商业目的和炒作成分，但动物园迅速攀升的知名度在客观上却成为了这场“真人秀”最真实的成果。
与此同时，媒体上质疑的声音从未停止，关于动物园恶意炒作、骚扰动物甚至愚弄公众的指责充斥着报刊和网络。
漩涡中的园方感到很委屈。策划这次活动的营销部部长焦聪玲承认，这次活动是动物园在淡季扩大知名度、吸引更多游客的一种尝试。这位十年前从纺织厂调到动物园的中层干部说，自己甚至根本不知道什么叫商业炒作。
选手们和猴子们一起捡拾游客抛下的花生
秦岭野生动物园的问题被西安市民盟作为提案提交给市“两会”
这场炒作背后的动机，是可能被人忽视的野生动物园的生存困境。
3年前，处于西安城市中央区域的西安动物园搬到了秦岭脚下，并且改名为“西安秦岭野生动物园”，票价也从最初的5元迅速攀升到80元。
度过了2004年搬迁初期的喧嚣后，动物园开始陷入了游人减少的尴尬。新的动物园距离市中心28公里，位于西安市南部偏远的秦岭脚下，而80元的票价对于平均消费水平不高的西安家庭来说，是一笔不小的开支。
同时，游玩动物园多为“一次性消费”的特点，人们一般不太愿意两次来同一家动物园。
就在近期的西安市“两会”上，西安市民盟提交的一份提案上还指出了“秦岭野生动物园票价较高，交通不便，不方便满足市民需求”的问题。
而动物园的主要收入靠的就是门票，游人的减少直接导致了动物园收入的减少。
在搬迁的同时，动物园在自身性质上也完成了一次艰难的转变，它们从“旱涝保收”的事业单位一下子转变成了自负盈亏的国有企业。对于这个拥有444名员工、2000多亩土地、10000多头动物的大企业来说，收入来源的单一和支出的多样性，动物园庞大的规模反而成为了沉重的负担。
以举行“人猴同居”活动的这周来说，秦岭野生动物园的门票收入为137720元，而动物园却要承担10000多头动物的饲料和庞大场馆的供暖费用，同时还有庞大的员工工资、绿化费用、动物医疗和办公用品损耗。
如何吸引更多的游客来增加收入，成为了刚刚进入市场大海两年的秦岭野生动物园面临的最重要的生存问题。
同样的问题不仅仅体现在西安秦岭野生动物园的身上。动物园在一个城市之中有着必不可少的作用，往往有着科普教育和宣传的公益职能，但资金匮乏往往是多数动物园所面临的共同问题。
就在4个月前，沈阳冰川动物乐园由于经营困难，园内的大部分肉食动物“断粮”，宣布封园。动物园党委副书记武席曾对记者表示：“我们做出封园的决定主要是因经营困难，今年（2006年）和去年相比，收入减少了50%，已无法维持正常的运营。”
而在2005年的6月，湖北的太子湖野生动物园由于游客稀少、缺少基本的饲养经费，导致了动物的大量死亡。近年来，类似关于野生动物园生存困境的报道屡见于报端。
对于沈阳等地的野生动物园相继因为经营困难而宣布封园的事情，焦聪玲的回答颇有“兔死狐悲”之感，她说，动物园只能未雨绸缪，尽可能多地推出各种赚取眼球的活动，以吸引更多的游客。
园方不到两万元活动的总投入换来几十家媒体连续5天的报道
“人猴同居真人秀”的噱头在这样的背景下匆匆上阵。
焦聪玲说，她从澳大利亚一家动物园类似的真人秀活动中受到了启发，想到了搞类似活动的创意，之后，她征求了当地媒体的意见，得到了积极的响应和予以宣传配合的回应。
从创意的萌发到最终的付诸实施，整个过程只有一周。而从最终的活动过程来看，整个活动过程的粗糙、缺乏准备和应变，却是显而易见的，这些也引来了外界如潮的质疑和批评。
但焦聪玲认为这次活动仍然是一次成功的尝试，园方不到两万元活动的总投入，换来的却是几十家媒体连续5天的报道，和当地一家媒体连续5天5夜的不间断现场直播。对于一家企业来说，这也许算是一笔划算的生意。
举办活动这周增加的门票收入不及活动的投入成本不过，游人们似乎并没有买动物园和媒体的账。连篇累牍的报道之后，动物园并没有引来更多的游客。
相比此前一周动物园门票总收入123380元，举办活动这周动物园的门票总收入为137720元，仅仅增加了14000多元，连操作这一活动的投入的成本都没能赚回。
而这其中，活动期间的天气比上周更好，对于吃“天气饭”的动物园来说，这也是一个影响游人数量的重要因素。
一位全程参与了此次报道的媒体人士这样看待这种现象，对于刚从事业单位转制而来、并不具备专业策划和炒作能力的动物园来说，这次活动仅仅只有一个吸引人的噱头，却没有持续不断地制造看点和游人互动的环节设置，而几乎所有的公众都能看出来活动的商业炒作性质，他们没有理由为这样的活动所吸引。
最新消息
“人猴同居”落幕六选手分享万元奖金
昨天上午，西安秦岭野生动物园推出的“人猴同居”活动落下帷幕。3男3女6名选手在“猴苑”里坚持了5天5夜之后，最终全部完成了“生存挑战”，分享了11888元的奖金。
昨天是“人猴同居”的最后一天。6名选手一大早就起了床，等待着走出猴山的那一刻。上午9点50分，选手们开始刻意去靠近猴群，和一起生活了5天5夜的猴群“告别”。5天的时间内，人和猴群之间的距离一天天地在缩短，选手向猴子喂食时，猴子已经敢于从选手手上接过食物。但在其他时候，猴群仍然对选手保持了警惕，人和多数猕猴之间仍然保持了一定的“安全距离”。
上午9点58分，年龄最大的女选手张玉芹在和猴子“道别”时突然泣不成声，她在其他选手们准备离开“猴苑”时仍然不愿离开。最终，在其他选手的劝说下，才最终恋恋不舍地离开猴群。
上午10点5分，6名挑战者在走出“猴苑”后，主办方为他们举行了一个简短的仪式。6名挑战者围着“猴苑”绕场一周，向猴群告别。
此时，奇怪的是，60多只猴子看着场边喧闹的人群和不断闪起的闪光灯，竟然在猴王的带领下随着人群的移动而移动。
秦岭野生动物园的总经理任飞翔在随后的讲话中，将猴群的这一反常举动称为人猴之间产生了“依依惜别”之情。
面对在场的数十家媒体，任飞翔再次强调这一活动“绝非作秀”，并称达到了呼吁人们关爱动物、保护动物的初衷。他说，通过这一活动，人们可以看到“人和动物是能够和谐相处的”。
最后，6名选手分享了11888元的奖金，并且得到了终生免费参观该园的奖励。
记者手记 炒作即使获得成功
也不能从根本上解决动物园的市场困境
这是一起典型的借助冠冕堂皇的神圣主题所进行的商业炒作。
一个技法并不高明、策划并非完美的商业炒作，却引来了媒体如潮水般的争相报道。在动物园的游人淡季和媒体的选题淡季双重背景下，出现这样的争相追捧和互相利用并不费解。
动物园创造了一系列吸引眼球的概念，而媒体希望通过这些概念去取悦全民娱乐时代的大众。没有想到的是，由于活动本身过于明显的商业痕迹，大众却并不买账，活动期间的动物园仍然游人寥寥，活动本身也引来了接二连三的批评和指责。
被高高地抬到“受关爱者”位置的猴群可能是唯一的“受害者”，它们自始至终只是动物园“借保护动物之名，行商业炒作之实”的活动道具。绝大多数的受访者都认为活动并不能起到保护动物的目的，反而在一定程度上有可能对动物造成骚扰和伤害。
而在野生动物园推出这一活动的背后，往往被人们忽略的是被推上市场之路后，“野生动物园”这一群体所面临的生存困境。
它们从事业单位变成企业的同时，也需要在市场的大潮中学会生存，而转制初期的动物园却往往不能适应这种转变。它们在失去游人的同时，也日益艰难地支撑着自身庞大的规模。
“人猴同居”的闹剧就是它们试图去适应市场、引来游客的一种尝试。
不过，对于动物园来说，类似的商业炒作即使获得了成功，也不能从根本上解决动物园所面临的市场困境。而解决问题的关键，还需要动物园真正地面对市场进行科学论证和调研，而不是一味地去追求园区规模的庞大和动物数量的多少。
全程直播了“真人秀”过程的当地网站编辑程广伟并不认为媒体是帮着炒作。他介绍说，他们的直播是为了做及时全面客观的报道，去记录这一受众关心的事件，而并不关心策划者的复杂动机。他认为，即使活动有商业炒作的成分在内，媒体通过客观的报道，也在一定程度上能起到增强人们“爱护动物、爱护大自然”的意识。
动物园：商业炒作背后的生存困境
原本并不算知名的西安秦岭野生动物园转瞬之间成为了媒体聚焦的中心。从2月2日到2月12日，以古城西安为原点辐射到覆盖全国的各类报道从未间断。
人们开始以前所未有的热情关注这个秦岭脚下的动物园里发生的“人猴同居真人秀”，这个在公众视野中消失许久的西北最大野生动物园，重新进入了人们的视线，而网络上关于这家动物园的争议也在持续不断地蔓延开来。
2月12日，当所有的选手都从“猴苑”中成功走出的时候，分享了为他们设置的11888元奖金以及媒体给予他们的明星般待遇，这6个原本默默无闻的普通人成为这场游戏的赢家。
动物园总经理坚决否认活动的商业目的和炒作成分
但从活动推出的第一天，对于他们商业炒作、骚扰动物和愚弄公众的指责却不绝于耳。
在这场带有明显西方“真人秀”电视节目痕迹的游戏中，从2600多名报名者中脱颖而出的3男3女和65只猕猴在一块仅为500平方米的场地内共处5天5夜，参赛者的一举一动，乃至他们之间的矛盾和冲突，都完完整整地通过全程直播的摄像机暴露在公众的面前。
媒体的“地毯式”报道却没有引来动物园预想中的“游人如织”，被质疑的动物园也有它的苦衷，旅游淡季门票的微薄收入难以支撑动物园的庞大开支。
引人注意的是，两年前刚转制成企业的秦岭野生动物园的生存境遇并不“孤独”，它们的多数同行也面临着同样的困境，4个月前，沈阳冰川动物乐园宣告封园的声音“言犹在耳”。
“人猴同居”秀就是在这样的生存背景下应运而生。在这场沸沸扬扬的闹剧闭幕的时候，动物园在获得了迅速提高的知名度的同时，并没有获得最后经济上的胜利。
真人秀：是关爱动物？还是骚扰动物？
2月12日10点5分，西安秦岭野生动物园。
6名身穿迷彩服、面带倦容的选手穿过“猴苑”狭长的通道后，重新清晰地出现在人们的面前。
霎时间，相机的闪光灯不断闪起，人群的欢呼声此起彼伏。6名“勇士”中，有人泣不成声，有人振臂高呼，有人长久相拥……
10分钟后，动物园的总经理任飞翔在欢呼的人群面前宣布，“人猴同居”活动取得了圆满成功，人和动物最终达成了“和谐共处”。激动的总经理否认了此前被人们不断指责的“作秀”嫌疑，甚至在讲话的最后喊出了“祈福世界和平”的口号。
至此，为期5天5夜的“人猴同居真人秀”活动在这家西北最大的野生动物园画上了句号。
在这之前的5天5夜里，3男3女在一块室内篮球场大小的“猴苑”内，支起了帐篷，每天和在一旁假山内的65只猕猴一起居住，和猴群们分享极为有限的食物，并且像猴子般地捡起游人扔下的食品。
在忍受着饥饿、寒冷和无聊的同时，他们并不知道，“猴苑”外的很多人正把他们和这65只猴子看成是动物园进行商业炒作的活动道具。
类似的评论充斥了各类媒体和互联网。动物园所宣传的“关爱动物、保护动物”初衷成为了人们评论的口实，评论者们毫不留情地把动物园的这次活动斥为“挂羊头卖狗肉”的商业炒作。而对于选手们，偏激的评论者们把他们描述成“为了金钱和名誉，不惜出卖自己人格尊严”的一群人。
23岁的选手王伟并不认同，他参加这次活动的初衷是希望达到自己和猴群“和谐共处”的目的。他把活动理解为一次科学活动，课题是人和动物的共处过程。
但他同时也承认，人类的闯入确实给猴群的生活秩序带来了一定的影响，他希望和猴群保持一定的距离，“人和猴子互不干扰”。
而50岁的选手张玉芹则抱有另一种观点，她希望用自己的努力和亲和力尽可能地去靠近猴群。从进入“猴苑”的第一天开始，她就开始迫切地融入猴群，她龇牙咧嘴地学着猕猴的动作，她在假山下对着猴子翻起了跟斗，她在铁链上像猴子一样荡来荡去，她把分配给自己吃的食物让给了猴子，离开猴群的时候她激动得泣不成声……而最终，她和猴群的关系也最为密切。
来源：搜狐新闻
京公网安备110102000421号