只因自家的猫是5000多元钱买的名贵猫，在需要输血治病时，竟抓来一只流浪猫猛抽血。自己的猫救好了，却扔弃那只被抽得奄奄一息的流浪猫。所幸这只被抽血将死的流浪猫被一位好心女士救助收养，方才脱离生命危险。（1月3日《新京报》）

　　这样的事居然也有发生，我不禁要叫骂几句：你家的猫是命，流浪猫就不是命了？假如换作你躺在病床上，是不是也想着抽别人的血来救自己？假如我就是那只被强行抽血、差点丧命救名贵猫的流浪猫，我的心里该有何等悲凉与仇恨！

　　这一事件与去年几次虐猫事件有所不同，虐猫事件反映的是人们内心的压抑与病态，以及对生命的漠视。而本事件的发生，更让人寒心，其恶劣性甚至远超普通的虐猫行为。除去对小动物生命的漠视外，更看出当事人对动物间生命贵贱的偏见与歧视。这本不该是一件很大的事，笔者之所以再次提起，是担心这样的心态还会在人们心间蔓延。

　　这让笔者想起鲁迅笔下人血馒头的故事，还有余华《活着》里被抽血夭折的福贵小儿子。虽然两者主角完全不一样，一个是动物，一个是活生生的人。《活着》里福贵之子有庆为什么会死？只因当地县长夫人（学校校长）失血过多，且其血型与之相同，所以被强迫抽血过多而夭折。在这里，县长夫人的命明显是“贵命”，而老实巴交的福贵儿子的命就是“贱命”，“贵命”对“贱命”天然到享有着支配权与剥夺权。

　　就在前几天，广州律师周玉忠以个人名义上书全国人大常委会，呼吁同命同价，建议修改有关法律条文，顺应宪法、法律赋予的生命权平等要求。常言道，法律面前人人平等。那法律之外呢，人与人之间是否还会平等？动物是否享有受法律保护的平等生命权？显然，在抓流浪猫为自家名贵猫输血的人看来，猫与猫生来就有贵贱之分，那人与人之间，也会有高低贵贱之别。

　　此外，那家动物医院的医生们也该受到良心谴责，毕竟在这一事件发生过程中，他们是不可卸责的帮凶。在他们眼里，名贵猫主人能付给现金，哪怕死一百条流浪猫也没事，他们是为能给钱的人服务的。假如换作治病救人的医院医生，那可真叫我们这些没钱看病的普通人害怕，说不定哪一天就会强抽了我们的血，卖给某个有钱人了。

　　但愿这些假设永远只是假设，千万不要变成现实。死一只猫不要紧，但要看这只猫是怎么死的。如果是为了救别的名贵猫，而被人类活活抽死的，那将不仅是这只猫的悲哀，更是我们人类的悲哀。人类也是如此，人与人之间纵有许多不同，但这仅是不同而已，绝非高低贵贱的标志。我们该正视这一问题，对某些人心里的“生命贵贱论”保持警惕。

来源：北青网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。